ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 липня 2026 року м. Одеса Справа № 916/220/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Савицький Я.Ф., Принцевської Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Державної установи «Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України»
на рішення Господарського суду Одеської області від 29.06.2026, ухвалене Щавинською Ю.М., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 02.07.2026
у справі № 916/220/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»
до відповідача: Державної установи «Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України»
про: стягнення 578 539,02 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.06.2026 у справі № 916/220/25 позов задоволено частково, стягнуто з Державної установи Державної установи «Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 227 298,10 грн заборгованості, з яких: 18 748, 27 грн основного боргу, 5 000 грн пені, 22 614, 83 грн 3% річних та 180 935 грн інфляційних втрат. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині стягнення з Державної установи «Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» 5 000 грн пені, 22 614, 83 грн 3% річних та 180 935 грн інфляційних втрат.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга, зокрема, на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено та підписано 02.07.2026, а тому кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 22.07.2025.
Апеляційна скарга була сформована через систему «Електронний суд» лише 23.07.2026, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.
Колегією суддів враховується, що в мотивувальній частині апеляційної скарги відповідачем зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 02.07.2026 лише о 17.46 годині, тобто після спливу робочих годин.
Натомість, ним не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження (не містить такого клопотання ні мотивувальна, ні прохальна частини апеляційної скарги).
Відповідно до частин 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржником не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів, керуючись приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України, зазначає про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.
Крім того, статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, пунктом 2 ч. 3 якої визначено, що до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази сплати судового збору.
В якості доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 29.06.2026 у справі № 916/220/25 скаржником додано квитанцію від 23.07.2026 на суму 3000 грн.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до підпункту 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Також колегією суддів враховується, що позовна заява та апеляційна скарга були подані в електронному вигляді з використанням підсистеми «Електронний суд», в той час як підпунктом «б» підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147а-VIII від 26.05.2021 до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину 3 такого змісту: «При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору».
З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду лише в частині стягнення 208549,83 грн.
Отже, судовий збір за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 29.06.2026 у справі № 916/220/25 складає 3 753,90 грн ((208 549,83 х 1,5%) х 150%)) x 0,8.
Натомість, відповідачем сплачено судовий збір з подвійним коефіцієнтом 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Суд звертає увагу, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору позивачем з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної заяви в електронній формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За таких обставин, оскільки скаржником не повністю виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної установи «Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору у розмірі 753,90 грн (за належними реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду) та заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині доплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику, а у разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження - суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.С. Богацька
Судді Я.Ф. Савицький
Н.М. Принцевська