ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
"29" липня 2026 р. Справа № 902/575/24
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду
Тимошенко О.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 02.04.2026 суддею Матвійчуком В.В. у м. Вінниця (повний текст рішення складено 13.04.2026) у справі № 902/575/24
за позовом ОСОБА_1
до Махнівської сільської ради
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок"
про визнання недійсними результатів приватизації об`єкта малої приватизації, оформлених протоколом про результати електронного аукціону щодо приватизації шляхом викупу 55/100 часток нежитлового приміщення громадського будинку, визнання незаконним рішення виконавчого комітету та визнання недійсним договору купівлі-продажу частки громадського будинку
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 відкладено розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області, від 02.04.2026 у справі № 902/575/24; розгляд апеляційної скарги призначено на "13" серпня 2026 р. об 15:30 год.
28.07.2026 року представником ОСОБА_1 , адвокатом Гурбою Михайлом Васильовичем формовано в системі "Електронний суд" заяву про участь в судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду по справі № 902/575/24 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Поряд з наведеним суд відмічає, що відповідно до п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Частина 2 ст. 197 ГПК України зобов`язує заявника одночасно з поданням до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати її копію іншим учасникам справи. Відповідно до такої заяви мають бути додані докази її надсилання іншій стороні у справі.
Натомість, адвокатом Гурбою Михайлом Васильовичем таких доказів не надано, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 170 ГПК України.
Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Зважаючи, що заява представника ОСОБА_1 , адвоката Гурби Михайла Васильовича подана без доказів її надсилання іншим учасникам провадження у справі, остання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Гурби Михайла Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 902/575/24- залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Тимошенко О.М.