УХВАЛА
28 липня 2026 року
м. Київ
справа № 372/6687/24
провадження № 61-9264ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Української міської ради на постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2026 року у справі за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Української міської ради до Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Угрудні 2024 року керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Української міської ради звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації земельної ділянки.
Обухівський районний суд Київської області рішенням від 09 травня 2025 року позов задовольнив.
Усунув перешкоди у здійсненні Українською міською радою Обухівського району Київської області права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,2076 га, шляхом визнання незаконним наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 25 листопада 2014 року № 10-10055/15-14-СГ.
Усунув перешкоди у здійсненні Українською міською радою Обухівського району Київської області права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером [номер приховано]:04:070:0077 шляхом скасування рішення державного реєстратора з індексним номером 18297185 від 24 грудня 2014 року про державну реєстрацію права власності на неї за ОСОБА_1 .
Усунув перешкоди у здійсненні Українською міською радою Обухівського району Київської області права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 0,2076 га з кадастровим номером [номер приховано]:04:070:0077.
Стягнув з Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 542,00 грн з кожного.
Київський апеляційний суд постановою від 12 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив.
Рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 травня 2025 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким відмовив у задоволенні позову керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Української міської ради.
Стягнув з Обухівської окружної прокуратури Київської області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 5 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 13 626,00 грн.
08 липня 2026 року заступник керівника Київської обласної прокуратури, через засоби поштового зв`язку, подала до Верховного Суду касаційну скаргу напостанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2026 року в указаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження.
Верховний Суд ухвалою від 17 липня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.
20 липня 2026 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла заява про усунення недоліків, до якого долучено докази сплати судового збору.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Української міської ради на постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2026 року.
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/6687/24 за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Української міської ради до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації земельної ділянки.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко