УХВАЛА
24 липня 2026 року
м. Київ
справа №283/1659/18
провадження № 61-9375ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 11 лютого 2026 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 травня 2026 року у справі за позовом Державної судової адміністрації України до адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Рада адвокатів Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області та стягнення з відповідачів безпідставно збережених коштів,
ВСТАНОВИВ:
1. 07 липня 2026 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 11 лютого 2026 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 травня 2026 року.
2. Разом зі скаргою заявник подає заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Мотивує тим, що копію оскаржуваної постанови отримала 09 червня 2026 року.
3. Відповідно до вимог статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
4. З доданих до касаційної скарги матеріалів колегія суддів встановила, що копію постанови отримано заявником 09 червня 2026 року, що підтверджується копією поштового конверта з трек-номером R067189731121 та витягом, виготовленим за допомогою електронного сервісу АТ «Укрпошта».
5. За таких обставин колегія суддів визнає зазначені заявником поважними, а отже заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
6. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачено.
7. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
8. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені
частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
9. З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
10. Разом з касаційною скаргою заявник подала клопотання про зупинення дії рішення Народицького районного суду Житомирської області від 11 лютого 2026 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 26 травня 2026 року. Мотивує тим, що у виконавчому провадженні на її рахунки накладено арешт. Крім того, вважає, що оскаржувані судові рішення позивач використовує для перевищення службових повноважень та примусового звільнення спірних приміщень від відповідачів.
11. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
12. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
13. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
14. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
15. Колегія суддів, надавши оцінку доводам клопотання, позовним вимогам та оскаржуваним судовим рішенням, дійшла висновку про те, що зазначені заявником підстави не знайшли свого підтвердження. Інших підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень колегія суддів не встановила.
16. Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.
Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Народицького районного суду Житомирської області від 11 лютого 2026 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 26 травня 2026 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 11 лютого 2026 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 травня 2026 року.
Витребувати з Народицького районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 283/1659/18 за позовом Державної судової адміністрації України до адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5, ОСОБА_4 , третя особа - Рада адвокатів Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області та стягнення з відповідачів безпідставно збережених коштів.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Народицького районного суду Житомирської області від 11 лютого 2026 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 26 травня 2026 року.
Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді А. А. Калараш
А. І. Грушицький
Є. В. Петров