Справа № 212/8605/26
2/212/6002/26
У Х В А Л А
29 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,
за участі: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Шемет І.О.,
представника відповідача адвоката Мотуз О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження, в режимі відеконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення компенсації вартості частки квартири у спільному майні,
встановив:
В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення компенсації вартості частки квартири у спільному майні.
Ухвалою суду від 26 червня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що з метою підтвердження того факту, що двокімнатна квартира, розташована на восьмому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м. АДРЕСА_1 є дійсно неподільною річчю в розумінні положень ст. 183 ЦК України, Позивач вимушена звернутися до суду із клопотанням про призначення судової будівельно - технічної експертизи. Крім того проведення вказаної експертизи зможе визначити реальну вартість вказаної квартири станом на момент звернення до суду, що буде сприяти повноті та об`єктивності розгляду вказаної справи.
Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання про призначення експертизи та просили суд його задовольнити.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення експерти вважаючи її проведення недоцільним. Вказав, що відповідачем не ставиться під сумнів вартість спірного майна визначена звітом про оцінку, а також вважає спірне майно неподільним в розумінні статті 183 ЦК України.
Суд вислухавши сторони, ознайомившись з клопотанням про призначення експертизи, встановив наступне.
За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Умови обов`язковості призначення експертизи у ст. 105 ЦПК України.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.
Так, предметом позову є припинення права власності ОСОБА_1 на 1/2 частку двокімнатної квартири, розташованої на восьмому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м. АДРЕСА_1 з виплатою грошової компенсації вартості такої частки.
З огляду на викладене, з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи потребують спеціальні знання, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі частку у двокімнатній квартирі, розташованій на восьмому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м. АДРЕСА_1 ? 2) Яка ринкова вартість двокімнатної квартири, розташованої на восьмому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м. АДРЕСА_1 станом на момент звернення до суду (тобто станом на 03.06.2026 р.)? Проведення експертизи доручити судовому експерту Ткаленко Оксані Миколаївні, що знаходиться за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Церковна, 3, оф. 413.
Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Дотримуючись положень ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» слід зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ судовому експерту ОСОБА_3 до двокімнатної квартири, розташованої на восьмому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м. АДРЕСА_1 з метою проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,109, 252, 260-261 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву позивача про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі частку у двокімнатній квартирі, розташованій на восьмому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м. АДРЕСА_1 ?
2) Яка ринкова вартість двокімнатної квартири, розташованої на восьмому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м. АДРЕСА_1 станом на момент звернення до суду (тобто станом на 03.06.2026 р.)?
Проведення експертизи доручити судовому експерту Ткаленко Оксані Миколаївні, що знаходиться за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Церковна, 3, оф. 413.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи № 212/8605/26.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ судовому експерту ОСОБА_3 до двокімнатної квартири, розташованої на восьмому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м. АДРЕСА_1 з метою проведення експертизи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29 липня 2026 року.
Суддя М. В. Зімін