справа № 2-54/05
провадження № 2-з/208/137/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про скасування заходів забезпечення позову)
17 липня 2026 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Кам`янського в складі судді Подкопаєвої І.А., за участю секретаря судового засідання - Компанієць,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду міста Кам`янського заяву ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Охріменко Наталію Іванівну, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, неустойки та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з майна.
Заява обґрунтована тим, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 дізнався, що 15.02.2005 року на підставі постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2005 у справі № 2-54/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, неустойки та моральної шкоди було накладено арешт на його нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 1681290).
На його звернення заявника Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції повідомило, що на примусовому виконанні не перебуває виконавче провадження з примусового виконання постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2005 у справі № 2-54/05 про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Також зазначено, що в зв`язку із збройною агресією Російської Федерації на територію України, будівля, матеріально-технічна база, архів та матеріали виконавчих проваджень на паперових носіях знищені.
У 2005 році Красноармійським міськрайонним судом Донецької області розглядалася справа № 2-54/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, неустойки та моральної шкоди. Рішенням суду від 07.02.2005 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 були задоволені.
Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 25.04.2005, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.08.2007, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2005 у справі № 2-54/05 скасовано, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Під час скасування рішення суду, яким було накладено арешт на майно, питання про скасування заходів забезпечення позову не приймалось, арешт нерухомого майна зареєстрованим в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно до сьогодні.
З урахуванням вищенаведеного, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2005 у справі № 2-54/05 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, неустойки та моральної шкоди
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2026 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..
Ухвалою від 07.07.2026 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі прийнято до розгляду.
В судове засідання, призначене на 17.07.2026, учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили.
Оскільки заява розглядається за відсутності учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Суд встановив, що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справ № 2-54/05 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, неустойки та моральної шкоди.
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2005 у цивільній справі № 2-54/05 позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу 7971 грн 60 коп., неустойку в сумі 1117 грн 10 коп., моральну шкоду у сумі 5000 грн, витрати на державне мито - 99 грн. 39 коп., всього 15 242 грн 09 коп., в дохід держави витрати з державного мита - 9 грн 04 коп., солідарно.
Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 25.04.2005, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.08.2007, у справі № 2-54/05 рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2005 скасовано, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 449527272 від 28.10.2025 на нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме будинок АДРЕСА_1 накладеного арешт нерухомого майна (реєстраційний номер - 1681290) на підставі постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2005 року у справі № 2-54/05.
Відповідно до відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні відділів державної виконавчої служби не перебуває виконавче провадження з примусового виконання постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2005 у справі № 2-54/05 про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Також зазначено, що в зв`язку із збройною агресією Російської Федерації на територію України, будівля, матеріально-технічна база, архів та матеріали виконавчих проваджень на паперових носіях знищені.
Статтею 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (частини перша, четверта статті 158 ЦПК України).
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.
Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.
Відповідно до частини дев`ятої статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частина десята статті 158 ЦПК України).
З огляду на те, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 25.04.2005, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.08.2007, у справі № 2-54/05 рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2005 скасовано, у задоволенні позову відмовлено повністю, питання про скасування заходів забезпечення позову при ухваленні рішень не вирішувалось, станом на дату подання заяви про скасування заходів забезпечення позову арешт на нерухоме майно зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження - 1681290), суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Відповідно до частини одинадцятої статті 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 158, 259 - 261 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Охріменко Наталію Іванівну, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, неустойки та моральної шкоди - задовольнити повністю.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2005 у справі № 2-54/05, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, неустойки та моральної шкоди.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до частини 11 статті 158 ЦПК України примірник цієї ухвали після набрання нею законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/
Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Повна ухвала суду складена 22.07.2026 року.
Суддя І. А. Подкопаєва