Судові рішення

Ухвала № 138576901 у справі № 136/1182/26 від 29.07.2026

Ухвала від 29.07.2026 у цивільній справі № 136/1182/26 (категорія «Про стягнення аліментів»). Суд: Оратівський районний суд Вінницької області, суддя Слісарчук О. М.

Справа№ 136/1182/26
СудОратівський районний суд Вінницької області
СуддяСлісарчук О. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро стягнення аліментів
Дата ухвалення29.07.2026
Надійшло до реєстру29.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138576901

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа №136/1182/26

Провадження № 2/141/449/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

У С Т А Н О В И В:

13.07.2026 до Оратівського районного суду Вінницької області із Липовецького районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 136/1182/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 20 липня 2026 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Як установлено судом, 20.07.2026 документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху (недоліки)» від 20.07.2026 по справі № 136/1182/26 було доставлено до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_1 адвоката Порхун О.П., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

При цьому, судом була врахована необхідність часу для поштової пересилки документів, однак у визначений судом семиденний строк з дня отримання ухвали суду недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.07.2026, не були усунуті позивачем та його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки в зазначений судом строк, суд доходить висновку, що матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Слісарчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.07.2026 Ухвала № 138326566 Оратівський районний суд Вінницької області
09.06.2026 Ухвала № 137224974 Липовецький районний суд Вінницької області