ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/64/26 Справа № 182/6839/21 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
28 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Остапенко В.О.
суддів - Акуленка В.В., Бондар Я.М.
заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. по клопотанню представника Дніпропетровської обласної прокуратури- Кочнєвої Вікторії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі по апеляційній скарзі Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року у справі №182/6839/21 за позовом Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа по апеляційній скарзі Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року у справі № 182/6839/21.
Судове засідання призначено о 14:50 годині 06 серпня 2026 року.
Представником Дніпропетровської обласної прокуратури- Кочнєвою Вікторією Сергіївною подано заяву про участь у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю з`явитися в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження сторони по справі і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання, яке призначене о 14:50 годині 06 серпня 2026 року в режимі відеоконференції з Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро).
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегією суддів доручається Центральному районному суду міста Дніпра забезпечити проведення відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі по апеляційній скарзі Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року у справі №182/6839/21 за позовом Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, призначене 06 серпня 2026 року о 14 годині 50 хвилин, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровському апеляційному суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13), який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді