Судові рішення

Ухвала № 138776273 у справі № 182/6839/21 від 05.08.2026

Ухвала від 05.08.2026 у цивільній справі № 182/6839/21 (категорія «Щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Остапенко В. О.

Справа№ 182/6839/21
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяОстапенко В. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Дата ухвалення05.08.2026
Надійшло до реєстру06.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138776273

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/64/26 Справа № 182/6839/21 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

05 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Акуленка В.В., Бондар Я.М,

заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. по клопотанню представника Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Білої Оксани Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі по апеляційній скарзі Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року у справі №182/6839/21 за позовом Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа по апеляційній скарзі Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року у справі №182/6839/21.

Від представника Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Білої Оксани Андріївни надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 , за наявності в суді технічної можливості, учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначене 06 серпня 2026 року о 14:50 годині, у справі по апеляційній скарзі Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року у справі №182/6839/21 за позовом Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Білу Оксану Андріївну про те, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома представнику Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Білій Оксані Андріївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.08.2026 Постанова № 138859767 Дніпровський апеляційний суд
06.08.2026 Ухвала № 138817591 Дніпровський апеляційний суд
06.08.2026 Постанова № 138817563 Дніпровський апеляційний суд
06.08.2026 Ухвала № 138817562 Дніпровський апеляційний суд
28.07.2026 Ухвала № 138578729 Дніпровський апеляційний суд
29.06.2026 Ухвала № 137799642 без тексту Дніпровський апеляційний суд
06.08.2025 Ухвала № 129393422 без тексту Дніпровський апеляційний суд
06.08.2025 Ухвала № 129363179 без тексту Дніпровський апеляційний суд
19.06.2025 Ухвала № 128289723 без тексту Дніпровський апеляційний суд
19.06.2025 Ухвала № 128289718 без тексту Дніпровський апеляційний суд
19.06.2025 Ухвала № 128289713 без тексту Дніпровський апеляційний суд
03.04.2025 Ухвала № 126347189 без тексту Дніпровський апеляційний суд
17.03.2025 Ухвала № 125894045 без тексту Дніпровський апеляційний суд
22.01.2025 Ухвала № 124645801 без тексту Дніпровський апеляційний суд
30.12.2024 Ухвала № 124177269 без тексту Дніпровський апеляційний суд
14.11.2024 Рішення № 123194698 без тексту Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.11.2024 Рішення № 123021411 без тексту Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.11.2024 Ухвала № 122996452 без тексту Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.08.2024 Ухвала № 121258299 без тексту Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
01.05.2024 Ухвала № 118741929 без тексту Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області