Справа № 521/13065/26
Провадження №2/521/8652/26
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження у справі
29 липня 2026 року
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Одеського апеляційного суду Погорєлової Світлани Олегівни, судді Одеського апеляційного суду Таварткіладзе Олександра Мезеновича, судді Одеського апеляційного суду Сєвєрової Олени Станіславівни, про визнання дій та рішення органу державної судової влади- колегії суддів Одеського апеляційного суду, незаконними, -
ВСТАНОВИВ:
До Хаджибейського районного суду м. Одеси засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до судді Одеського апеляційного суду Погорєлової Світлани Олегівни, судді Одеського апеляційного суду Таварткіладзе Олександра Мезеновича, судді Одеського апеляційного суду Сєвєрової Олени Станіславівни, в якій просив суд визнати дії та рішення органу державної судової влади- колегії суддів Одескього апеляційного суду у складі головуючого судді Погорєлової Світлани Олегівни (головуюча суддя-доповідач), исуддів Сєвєрової Олени Станіславівни та Таварткіладзе Олександра Мезеновича- постанови від 24.04.2026 року у справі № 501/4026/25 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а ухвали Чорноморського міського суду Одеської області від 17 вересня 2025 року без змін- незаконними.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ухвалою судді Чорноморського міського суду Одеської області Смирнова В.В. від 17 вересня 2025 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 24.04.2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 Головного управління національної поліції в Одеській області.
В позовній заяві позивач не згоден із вказаною постановою Одеського апеляційного суду, посилаючись на незаконність дій колегії суддів щодо її винесення, посилається не те, що не має відношення до відповідача начальника слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 Головного управління національної поліції в Одеській області та до справи, які ведуть його підлеглі, жодних прав позивача його діями не порушено, він не є учасником вказаної справи, а відтак не має права оскарження будь-яких рішень у вказаній справі, проте апеляційна скарга на ухвалу судді Чорноморського міського суду Одеської області Смирнова В.В. від 17 вересня 2025 року розглянута колегією суддів Одеського апеляційного суду по суті, в той час як згідно п. 3 ст. 362 ЦПК України, на думку позивача, апеляційне провадження підлягало закриттю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.07.2026 року справа була передана судді Мурзенко М.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом (частини перша та третя статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Закони України не передбачають розгляду у суді позовних вимог про визнання незаконними дій/бездіяльності іншого суду після отримання останнім позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду чи про зобов`язання іншого суду до вчинення процесуальних дій, оскільки такі дії/бездіяльність є пов`язаними з розглядом судової справи навіть після його завершення. Вирішення у суді спору за такими позовними вимогами буде втручанням у здійснення правосуддя іншим судом.
Оскарження діяльності суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, про оскарження їх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ, а також про зобов`язання судів та суддів до вчинення певних процесуальних дій (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.02.2024 року у справі № 953/19814/21).
Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду, можуть бути усунуті лише у межах відповідної судової справи, в якій такі порушення були допущені.
Оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді).
Приписи «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України) стосуються як позовів, які не можуть розглядатися за правилами відповідно цивільного судочинства, так і тих позовів, які взагалі не можуть розглядатися судами (Постанова ВП ВС від 20.11.2019 року у справі № 454/3208/16-ц).
Позовні вимоги про визнання незаконними пов`язаних з розглядом судової справи дій/бездіяльності суду (судді чи посадових осіб суду), а також вимоги про зобов`язання суду (судді) до вчинення певних процесуальних дій не можуть розглядатися за правилами будь-якого судочинства.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства або не підлягає судовому розгляду взагалі.
Оскарження дій суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, про оскарження їх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ, а також про зобов`язання судів та суддів до вчинення певних процесуальних дій.
Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 08 травня 2018 року у справі № 521/18287/15-ц (провадження № 14-90цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц (провадження № 14- 399цс18), від 29 травня 2019 року у справі № 489/5045/18 (провадження № 14-191цс19).
Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до судді Одеського апеляційного суду Погорєлової Світлани Олегівни, судді Одеського апеляційного суду Таварткіладзе Олександра Мезеновича, судді Одеського апеляційного суду Сєвєрової Олени Станіславівни про визнання дій органів державної судової влади - колегії суддів незаконними в силу прямої вказівки в законі щодо прийняття ними ухвали про залишення без задоволення апеляційної скарги позивача на Ухвалу Чорноморського міського суду Одеської області від 17 вересня 2025 року під головуванням судді Смирнова В.В., не підлягають судовому розгляду в порядку будь-якого судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Також відсутні підстави для передачі справи для визначення підсудності до суду вищої інстанції з підстав, визначених ч. 1 ст. 26 ЦПК України, оскільки позов пред`явлено до суддів Одеського апеляційного суду, в той час як вказана норма визначає порядок визначення підсудності справ, стороною в яких виступає суд або суддя суду, до підсудності якого належить відповідна справа.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Одеського апеляційного суду Погорєлової Світлани Олегівни, судді Одеського апеляційного суду Таварткіладзе Олександра Мезеновича, судді Одеського апеляційного суду Сєвєрової Олени Станіславівни про визнання дій та рішення органу державної судової влади- колегії суддів Одеського апеляційного суду, незаконними - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 29 липня 2026 року.
Суддя М.В.Мурзенко