ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 липня 2026 року Справа №160/4801/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Ніколайчук С.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/4801/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1 Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), відповідача-2: військової частини НОМЕР_4 (адреса розформована, код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), відповідача-3: Військової частини НОМЕР_6 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), відповідача-4: Військової частини НОМЕР_8 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
УСТАНОВИВ:
29.06.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/4801/25 в порядку ст.382 КАС України, в якій заявник просить:
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_6 подати в найкоротший строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №160/4801/25.
Вказана заява мотивована тим, що Військова частина НОМЕР_2 та Військова частина НОМЕР_8 рішення суду виконали в добровільному порядку та нарахували та виплатили грошове забезпечення присуджене судом по даній справі.
Станом на 29.06.2026 р. Військова частина НОМЕР_6 рішення суду не виконало розрахунок перерахованого грошового забезпечення не надало та грошові кошти не виплатило.
10.06.2026 року адвокатом Мудрою І.А. листом з описом направлено до Ірпенського ВДВС у Бучанському районі Києвської обалсті Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України направлені не виконані Військовою частиною НОМЕР_6 виконавчі листи. Станом на 29.06.2026 року в автоматизованій системі виконавчих проваджень наявна інформація щодо порушених виконавчих проваджень за виконавчими листами № 81293119 та № 81293412.
З урахуванням наведеного просить суд зобов`язати Військову частину НОМЕР_6 подати в найкоротший строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №160/4801/25.
Ухвалою від 08 липня 2026 року суд заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/4801/25 в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2026 року о 14:40 год.
13.07.2026 представник Військової частини НОМЕР_6 подала заперечення на заяву про встановлення судового контролю, де вказано, що фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_6 проведено необхідний розрахунок (нарахування), в якому визначено суми, що підлягають виплаті ОСОБА_1 .
Військова частина НОМЕР_6 звернути увагу на те, що грошові кошти, які належать ОСОБА_1 не є власністю військової частини, не знаходяться на його рахунках. Фактично, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України, після отримання їх від головного розпорядника коштів. Виділення коштів із державного бюджету на фінансування відповідної бюджетної програми не залежить від волі військової частини.
Наразі державним виконавцем Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчиняються виконавчі дії з виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 160/4801/25, в межах виконавчих проваджень № 81293119 від 18.06.2026 та № 81293412 від 19.06.2026 в порядку Закону України «Про виконавче провадження».
Військова частина НОМЕР_6 зазначає, що повнота та правомірність виконання рішення суду в порядку Закону України «Про виконавче провадження» першочергово підлягає контролю зі сторони державного виконавця, яким на час звернення представника позивача із заявою про встановлення судового контролю, виходячи з положень статей 18, 63 Закону України «Про виконавче провадження», не вичерпано всіх передбачених чинним законодавством засобів щодо належного та повного виконання рішення суду у справі № 160/4801/25, а відтак звернення позивача із заявою в порядку статті 382 КАС України до суду є передчасним.
26.07.2026 Військова частина НОМЕР_6 подала пояснення щодо стану виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/4801/25 з метою недопущення нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів, забезпечення постійного контролю за видатками розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня, спрямованих на виконання судових рішень, що набрали законної сили за напрямком грошового забезпечення військовослужбовців на підставі окремого доручення Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України за вих. № 141/116/14-уд від 01.03.2026 був впроваджений Алгоритм попередньої перевірки Вищим командуванням суми коштів, необхідних для виконання рішень судів для військових частин.
Відповідно до ст. 28, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, який затверджений 24 березня 1999 року № 548-XIV (далі - Статут) єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих, а підлеглим безумовно виконувати його накази.
Отже, на виконання Статуту та затвердженого Алгоритму, 24.07.2026 військова частина НОМЕР_6 подала командиру військової частини НОМЕР_10 за встановленою фомою клопотання про проведення перевірки розрахунків суми коштів необхідних для виконання судового рішення по ОСОБА_1 (клопотання додається).
Таким чином, оскільки витрати військової частини НОМЕР_6 (в тому числі і ті, що пов`язані з виконанням судових рішень) фінансуються за рахунок коштів, виділених із державного бюджету після проведення певної перевірки є, незалежна від військової частини НОМЕР_6 , затримка у виділенні грошових коштів з виконанням судових рішень.
Інших джерел фінансування у військової частини НОМЕР_6 - немає.
Суд переніс розгляд заяви на 28.07.2026 о 15:00 год.
Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).
Дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд встановив таке.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі № 160/4801/25 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1 Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), відповідача-2: військової частини НОМЕР_4 (адреса розформована, код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), відповідача-3: Військової частини НОМЕР_6 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), відповідача-4: Військової частини НОМЕР_8 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 07.05.2022 по 30.10.2022, грошового забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення, з розрахунку визначення розміру посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 р. у сумі 2481 грн., на відповідний коефіцієнт відповідно до Постанови КМ України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_8 (як правонаступника Військової частини НОМЕР_11 ) нарахувати та доплати ОСОБА_1 за період з 07.05.2022 по 10.10.2022 - грошове забезпечення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та грошову допомогу на оздоровлення, з розрахунку визначення розміру посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 р. у сумі 2481 грн., на відповідний коефіцієнт відповідно до Постанови КМ України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 31.10.2022 по 05.12.2022, грошового забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення, з розрахунку визначення розміру посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 р. у сумі 2481 грн., на відповідний коефіцієнт відповідно до Постанови КМ України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та доплати ОСОБА_1 за період з 31.10.2022 по 05.12.2022 - грошове забезпечення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та грошову допомогу на оздоровлення, з розрахунку визначення розміру посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 р. у сумі 2481 грн., на відповідний коефіцієнт відповідно до Постанови КМ України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_6 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 06.12.2022 по 31.12.2022, грошового забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення, з розрахунку визначення розміру посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 р. у сумі 2481 грн., на відповідний коефіцієнт відповідно до Постанови КМ України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_6 нарахувати та доплати ОСОБА_1 за період з 06.12.2022 по 31.12.2022 - грошове забезпечення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та грошову допомогу на оздоровлення, з розрахунку визначення розміру посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 р. у сумі 2481 грн., на відповідний коефіцієнт відповідно до Постанови КМ України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_6 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 30.04.2023, грошового забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення, з розрахунку визначення розміру посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 р. у сумі 2684 грн., на відповідний коефіцієнт відповідно до Постанови КМ України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб`ю
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_6 нарахувати та доплати ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 30.04.2023 - грошове забезпечення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та грошову допомогу на оздоровлення, з розрахунку визначення розміру посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 р у сумі 2684 грн., на відповідний коефіцієнт відповідно до Постанови КМ України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб;
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Судове рішення набрало законної сили 19.03.2026 року.
З матеріалів справи видно, що рішення суду та виконавчі листи № 160/4801/25 отримані позивачем, що підтверджується матеріалами справи.
Надаючи оцінку щодо необхідності встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі, суд зважає на таке.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
19.12.2024 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21.11.2024 № 4094-IX (далі - Закон №4094-ІХ), яким статтю 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.
Згідно із пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відтак розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом № 4094-ІХ.
За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною 5 статті 382 КАС України встановлено, що за письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання. Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду. Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч.6 ст.382 КАС України суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, якщо суд допускає його негайне виконання.
Згідно з частиною першою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина друга статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).
Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави зробити висновок, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.
Як зазначалося вище, приписами абз.2 ч.1 ст.382 КАС України (в редакції Закон №4094-ІХ, чинній станом на час звернення заявника з заявою про встановлення судового контролю, а також на час вирішення цієї заяви судом) визначено, що адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Отже, вказаною нормою КАС України передбачено безальтернативне встановлення судом, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, судового контролю за виконанням такого рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, у конкретному переліку справ, а саме: справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг саме за письмовою заявою заявника.
Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справах, вказаних в абз.2 ч.1 ст.382 КАС України, є наявність відповідної письмової заяви заявника.
В інших справах, які не належать до категорій справ, вказаних в абз.2 ч.1 ст.382 КАС України, з урахуванням приписів абз1. ч.1, ч.5 ст.382 КАС України передбачено саме право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, виходячи з того, що у нормах абз1. ч.1, ч.5 ст.382 КАС України безпосередньо вказано, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою саме «може» зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, тобто такі процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Відповідно до абзацу 3 статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Як слідує з заяви про встановлення судового контролю та доданих до неї документів, що фінансово-економічною службою Військової частини НОМЕР_6 проведено необхідний розрахунок (нарахування), в якому визначено суми, що підлягають виплаті ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою - розрахунок грошового забезпечення.
Проте Військова частина НОМЕР_6 повідомила, що кошти у вигляді заборгованості з грошового забезпечення, які належать позивачу, не є власністю Військової частини НОМЕР_6 та не знаходяться на його рахунках. Виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України, після отримання їх від головного розпорядника коштів. Виділення коштів із державного бюджету на фінансування відповідної бюджетної програми не залежить від волі військової частини НОМЕР_6 .
Отже, у даному випадку має місце невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, з підстав обмеженого бюджетного асигнування, що не є тотожним обставинам ухилення або свідомого невиконання судового рішення, що, на думку суду, є достатніми для звільнення керівника суб`єкта владних, відповідального за виконання рішення суду у справі № 160/4801/25, від накладення штрафу.
Суд не встановив недобросовісності у діях суб`єкта владних повноважень щодо несвоєчасного виконання судового рішення в адміністративній справі.
Таким чином, правові підстави для встановлення судового контрою у цьому випадку відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/4801/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1 Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), відповідача-2: військової частини НОМЕР_4 (адреса розформована, код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), відповідача-3: Військової частини НОМЕР_6 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), відповідача-4: Військової частини НОМЕР_8 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук