КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
28 липня 2026 року № 320/24631/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (з урахуванням уточненої позовної заяви),
встановив:
ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:
- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 22 січня 2026 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у врахуванні додаткової вислуги років та проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років.
- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо застосування до спірних правовідносин положень пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» як до особи, яка вперше звернулася за призначенням пенсії за вислугу років.
- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо неврахування документів про проходження ОСОБА_1 військової служби у період з 11 березня 2022 року по 13 березня 2024 року, а також документів щодо вислуги років, поданих ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, призначеної з 01 лютого 2002 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням додаткової вислуги років, набутої під час проходження військової служби у період з 11 березня 2022 року по 13 березня 2024 року.
- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області при проведенні перерахунку врахувати подання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3919 від 31.12.2025 року, розрахунок вислуги років № 2108 від 09.12.2025 року, документи щодо проходження військової служби, документи щодо пільгової вислуги років, а також документи, які ?підтверджують безпосередню участь позивача у заходах із забезпечення оборони України та захисту держави під час дії воєнного стану.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2026 року ухвалено залишити без руху позовну заяву.
У подальшому, 14.07.2026 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви, із уточненими позовними вимогами.
Заява про усунення недоліків позовної заяви обґрунтована тим, що на виконання вимог ухвали суду позивачем уточнено предмет та підстави позову. Позивач зазначає, що предметом спору є правомірність відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у врахуванні додаткової вислуги років, набутої після повторного проходження військової служби під час мобілізації, та проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років, а не питання первинного призначення пенсії чи стягнення конкретної суми пенсійної заборгованості. У зв`язку з цим позовні вимоги викладено у новій редакції. Крім того, позивач відмовився від раніше заявлених позовних вимог про стягнення 130 568,33 грн, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, а також вимог щодо встановлення конкретного розміру пенсії та її подальшої виплати, оскільки, на його думку, вони не є предметом цього спору та можуть бути заявлені після вирішення питання щодо перерахунку пенсії. Також позивач зазначає, що всі письмові докази, на які він посилається в уточненій позовній заяві, вже подані до суду разом із первісною позовною заявою та містяться в матеріалах справи, у зв`язку з чим повторно не подаються. У заяві позивач просить визнати недоліки позовної заяви усуненими та прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.
Із змісту поданої заяви вбачається, що позивач виконав вимоги ухвали суду та усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується поданою уточненою позовною заявою.
Щодо прийняття позовної заяви до розгляду та форми судового провадження, суд зазначає, що спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Так, суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Щодо витребування доказів.
Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування у даній справі.
Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд приймає до уваги, що позивач у прохальній частині позову просив суд витребувати певні докази у відповідача.
З урахуванням викладених обставин, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, вказані у резолютивній частині даної ухвали.
З огляду на наведене та керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (з урахуванням уточненої позовної заяви).
Розгляд справи буде проводитись суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, електронна пошта kiev_gu@kv.pfu.gov.ua, адреса 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16):
-належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );
- документи та розрахунки вислуги років, які слугували підставою для прийняття рішення від 22.01.2026 року про відмову у проведенні перерахунку пенсії.
Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: inbox@adm.ko.court.gov.ua) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Вісьтак М.Я.