Справа № 219/13074/17
6/212/1042/26
У Х В А Л А
29 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В., ознайомившись із заявою представника Служби Безпеки України про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі № 219/13074/17 за позовною заявою Служби Безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у військовому закладі СБУ,
встановив:
24.07.2026 надійшла вищезазначена заява. Просить видати дублікат на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 219/13074/17 від 13.12.2017 р.
Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень п. 17. 4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.
Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року №1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" (далі - Закон №1632-VII) та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року №27/0/38-14 змінено територіальну підсудність справ з Єнакіївського міського суду Донецької області та визначено територіальну підсудність за Артемівським міськрайонним судом Донецької області. Розпорядженням Голови Верховного суду України «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Артемівський міськрайонний суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (нині Покровський районний суд міста Кривого Рогу) з 06.01.2025 року.
Відповідно до матеріалів заяви, СБУ просить про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/13074/17 у цивільній справі за позовною заявою Служби Безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у військовому закладі СБУ.
Однак, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не зберіглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.
Згідно доповідної записки, наданої головним спеціалістом Покровського районного суду міста Кривого Рогу вбачається, що цивільна справа № 219/13074/17 з Артемівського міськраойнного суду Донецької області до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, не передавалась.
З огляду на вищезазначене, в зв`язку відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Так, розділ Х Цивільного процесуального кодексу України регулює питання про відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.
Заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи в порядку Розділу Х ЦПК України не подавалась, не надано доказів, того що було відновлене судове провадження у цивільній справі № 219/13074/17, тому заява про видачу дубліката виконавчого листа є передчасною.
Крім того, як вбачається із змісту заяви, СБУ не ставить питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 219/13074/17 та ними не надано відповідних документів або копій, необхідних для відновлення втраченого провадження, відповідно до вимог ст. 491 ЦПК України.
Таким чином суд роз`яснює заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого можливо буде, у разі достатності підстав, видати дублікат виконавчого документу.
У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю справи № 219/13074/17 та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно розділу Х ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву СБУ про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 219/13074/17 без розгляду.
Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.
Керуючись ст.183, 260, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Служби Безпеки України про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі № 219/13074/17 за позовною заявою Служби Безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у військовому закладі СБУ, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Ю. В. КОЗЛОВ