РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 липня 2026 року м. Рівне №460/4877/26
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Симонюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Хоружий В.І.,
відповідача: представник Процун О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Вараської міської військової адміністрації Вараського району Рівненської області
до Вараської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Вараської міської військової адміністрації Вараського району Рівненської області до Вараської міської ради в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Вараської міської ради від 25 лютого 2026 року №3172-РР-VIII «Про бюджет Вараської міської територіальної громади на 2026 рік»;
- встановити відсутність компетенції (повноважень) Вараської міської ради на прийняття рішення від 25 лютого 2026 року №3172-РР-VIII «Про бюджет Вараської міської територіальної громади на 2026 рік»;
- встановити відсутність компетенції (повноважень) Вараської міської ради щодо затвердження, внесення змін до бюджету Вараської міської територіальної громади на період здійснення повноважень Вараською міською військовою адміністрацією Вараського району Рівненської області.
Ухвалою суду від 23.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України. Призначено підготовче засідання.
12.05.2026 представником Фінансового управління Виконавчого комітету Вараської міської ради подано письмові пояснення, відповідно до змісту яких третя особа вказує, що позовні вимоги в частині встановлення відсутності компетенції (повноважень) Вараської міської ради щодо затвердження, внесення змін до бюджету Вараської міської територіальної громади на період здійснення повноважень Вараською міською військовою адміністрацією Вараського району Рівненської області підлягають залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1. ст.240 КАС, оскільки у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №460/15676/25 за апеляційною скаргою Вараської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року, де розглядається спір за позовом Вараської МВА до Вараської міської ради про встановлення відсутності компетенції (повноважень) Вараської міської ради щодо затвердження, внесення змін до бюджету Вараської міської територіальної громади на період здійснення повноважень Вараською міською військовою адміністрацією Вараського району Рівненської області. Підстави позову Вараської МВА у вказаній справі ідентичні до підстав позову у справі № 460/4877/26 - припинення, на думку Вараської МВА, бюджетних повноважень Вараської міської ради внаслідок утворення Вараської МВА.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Тобто, умовами застосування такої підстави для залишення позову без розгляду у справі є:
тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають);
відсутність остаточного вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про закриття провадження).
Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
Верховний Суд у постанові від 09 жовтня 2018 року у справі № 809/487/18 зазначив, що підстави адміністративного позову це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, що обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, що були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.
Як встановлено судом, в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №460/15676/25 за позовом Вараської міської військової адміністрації Вараського району Рівненської до Вараської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Вараської міської ради від 27.08.2025 №2917-РР-VІІІ «Про внесення змін до бюджету Вараської міської територіальної громади на 2025 рік» та про встановлення відсутності компетенції (повноважень) Вараської міської ради щодо затвердження, внесення змін до бюджету Вараської міської територіальної громади на період здійснення повноважень Вараською міською військовою адміністрацією Вараського району Рівненської області.
Предмет та підстави позову стосувались, в тому числі компетенційного спору між Вараською міською військовою адміністрацією та Вараською міською радою щодо визначення відсутності компетенції (повноважень) Вараської міської ради на затвердження, внесення змін до бюджету Вараської міської територіальної громади на період здійснення повноважень Вараською міською військовою адміністрацією Вараського району Рівненської області в контексті положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Бюджетного кодексу України.
Рішенням від 30 жовтня 2025 року позовні вимоги задоволено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 26 травня 2026 року апеляційну скаргу Вараської міської ради задоволено частково.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року у справі № 460/15676/25 скасовано у частині визнання протиправним та скасування рішення Вараської міської ради від 27.08.2025 № 2917-РР-VІІІ «Про внесення змін до бюджету Вараської міської територіальної громади на 2025 рік» та ухвалено постанову, якою у цій частині позовних вимог відмовлено.
В іншій частині задоволених позовних вимог - рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року у справі № 460/15676/25 залишено без змін.
З наведеного вбачається, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду та Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №460/15676/25, предметом розгляду якої був спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й спір в адміністративній справі №460/4877/26 в частині позовних вимог щодо встановлення відсутності компетенції (повноважень) Вараської міської ради щодо затвердження, внесення змін до бюджету Вараської міської територіальної громади на період здійснення повноважень Вараською міською військовою адміністрацією Вараського району Рівненської області.
Крім того, як вбачається з КП «Діловодство спеціалізованого суду» у вказаній справі рішення набрало законної сили.
Відтак, правові підстави для залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1. ст.240 КАС України відсутні.
Водночас, пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, що вже розглянуті й остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.
Достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України є одночасна сукупність таких умов:
тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають);
наявність в іншій справі постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи і які набрали законної сили.
Відповідно до наведеної норми тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
Як встановлено судом, в даній адміністративній справі позовна вимога позивача (№3) стосуються того ж самого предмету, підстав та суб`єктного складу, що й вищезазначене рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/15676/25.
Таким чином, спір між Вараською міською військовою адміністрацією Вараського району Рівненської області до Вараської міської ради про встановлення відсутності компетенції (повноважень) Вараської міської ради щодо затвердження, внесення змін до бюджету Вараської міської територіальної громади на період здійснення повноважень Вараською міською військовою адміністрацією Вараського району Рівненської області вже вирішений судом у справі №460/15676/25, рішення набрало законної сили.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі №460/4877/26 в частині позовних вимог Вараської міської військової адміністрації Вараського району Рівненської області до Вараської міської ради про встановлення відсутності компетенції (повноважень) Вараської міської ради щодо затвердження, внесення змін до бюджету Вараської міської територіальної громади на період здійснення повноважень Вараською міською військовою адміністрацією Вараського району Рівненської області, а не для залишення позову без розгляду, як про це просить третя особа у поданому клопотанні.
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Додаткового суд роз`яснює, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Фінансового управління Виконавчого комітету Вараської міської ради про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог - відмовити.
Провадження у справі №460/4877/26 в частині позовних вимог Вараської міської військової адміністрації Вараського району Рівненської області до Вараської міської ради про встановлення відсутності компетенції (повноважень) Вараської міської ради щодо затвердження, внесення змін до бюджету Вараської міської територіальної громади на період здійснення повноважень Вараською міською військовою адміністрацією Вараського району Рівненської області - закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження в адміністративній справі повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 29 липня 2026 року
Суддя В.В. Щербаков