28.07.2026
Справа № 401/2400/26;
Провадження № 2-з/401/22/26
УХВАЛА
про забезпечення позову
28 липня 2026 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянова С.М.
за участю секретаря - Бойко Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жежель Сергія Сергійовича про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2026 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника заявника, адвоката Жежель С.С. про забезпечення позову до поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою є Друга Світловодська державнанотаріальна контора Кіровоградської області про визнання недійсним договору дарування, з вимогами:
-заборонити державним реєстратором вчиняти буд-які реєстраційні дії щодо відчуження земельної ділянки площею (га): 0,00607 кадастровий номер: [номер приховано]:50:093:009.;
-заборонити державним реєстратором вчиняти буд-які реєстраційні дії щодо відчуження будинку АДРЕСА_1 , до набрання рішенням суду, по даній справі, законної сили.
В обґрунтуванні заяви посилається на те, що 22.08.2023 року між спадкодавцем ОСОБА_3 , яка мала діагноз енцефалопатія мозку 3 ступеня (деменція), та перебувала на відповідному обліку та ОСОБА_2 , який знаходиться на психіатричному обліку у психіатричному відділенні комунального некомерційного підприємства «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради було укладено договір дарування земельної ділянки площею (га): 0,00607 кадастровий номер: [номер приховано]:50:093:009 та будинку АДРЕСА_1 . Вказаний договір було посвідчено нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Олександрійського району Кіровоградської області Медяник О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1-219. Тож, як ОСОБА_2 так і спадкодавець ОСОБА_3 , не могли в повній мірі розуміти, що за правочин було вчинено ними. У позивача є обґрунтовані побоювання щодо того, що відповідач під час розгляду справи в суді, може вчинити дії щодо відчуження належного йому майна, яке він набув на підставі вказаного договору дарування. В зв"язку з чим, він подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову.
Також, необхідність в забезпечені позову зумовлена тим, що ОСОБА_2 знаходиться на психіатричному обліку, в будь-який момент, перебуваючи під впливом інших заінтересованих осіб, може без усвідомлення наслідків, вчинити правочин по відчуженню об`єктів нерухомості набуті ним на підставі правочину, який оспорюється в даному процесі, або стати об`єктом шахрайських дій третіх осіб, що утруднить виконання рішення суду по даній справі.
Згідно ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 подав заяву про забезпечення позову, з метою вжиття заходів забезпечення позову до поданої позовної заяви про визнання нотаріального договору дарування серія та номер 1-219 від 22.08.2023 року недійсним та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно п.1, 4 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.
Обрані представником позивача види забезпечення позову відповідають заявленим позовним вимогам.
З метою недопущення порушення прав позивача, в разі задоволення позову, враховуючи позовні вимоги, які заявлені в позовній заяві, які є співрозмірними з вимогами вказаними в заяві про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про забезпечення позову повністю.
Заборонити державним реєстратором вчиняти буд-які реєстраційні дії щодо відчуження земельної ділянки площею (га): 0,00607 кадастровий номер: [номер приховано]:50:093:009.;
Заборонити державним реєстратором вчиняти буд-які реєстраційні дії щодо відчуження будинку АДРЕСА_1 , до набрання рішенням суду, по даній справі, законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.
Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області С.М. Андріянова