ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9415/26 Справа № 209/7683/25 Суддя у 1-й інстанції - Бушанської О.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді - Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» на заочне рішення Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 08 квітня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 08 квітня 2026 року у задоволенні позову ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено (а.с. 64-67).
Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Сучасний Факторинг» - адвокат Юхименко Ю.Ю., 09.07.2026 року через підсистему «Електронний суд» сформував апеляційну скаргу, яка 10.07.2026 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 64-67), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 08 квітня 2026 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як видно з матеріалів справи, заочне рішення суду було ухвалено 08.04.2026 року без участі представника апелянта, відомості про дату складання повного тексту оскарженого рішення відсутні. Разом з тим, повний текст оскарженого рішення було отримано апелянтом через підситему «Електронний суд» 18.04.2026 року (а.с. 49). Представник ТОВ «Сучасний Факторинг» - адвокат Юхименко Ю.Ю., 20.05.2026 року через підсистему «Електронний суд» сформував апеляційну скаргу (а.с. 45-48), яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.07.2026 року була повернута апелянту (а.с. 60-61). ТОВ «Сучасний Факторинг» та його представник адвокат Юхименко Ю.Ю., 07.07.2026 року через підсистему «Електронний суд» отримали ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06.07.2026 року, та 09.07.2026 року представник ТОВ «Сучасний Факторинг» - адвокат Юхименко Ю.Ю., через підсистему «Електронний суд» повторно сформував апеляційну скаргу.
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.
За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 3 633,60 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 вказаного Закону. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ТОВ «Сучасний Факторинг» та його представника адвоката Юхименка Ю.Ю. наявний зареєстрований ЕК в ЄСІТС.
Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_1 відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС, проте така реєстрація для неї є добровільною.
Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.
Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).
Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).
Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.
Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст. ст. 357-361 ЦПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 08 квітня 2026 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» на заочне рішення Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 08 квітня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.Ю. Петешенкова
М.О. Макаров