Судові рішення

Ухвала № 138588204 у справі № 202/7885/25 від 29.07.2026

Ухвала від 29.07.2026 у цивільній справі № 202/7885/25 (категорія «Витребування майна із чужого незаконного володіння»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Городнича В. С.

Справа№ 202/7885/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяГороднича В. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяВитребування майна із чужого незаконного володіння
Дата ухвалення29.07.2026
Надійшло до реєстру30.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138588204

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9318/26 Справа № 202/7885/25 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Індустріального районного суду м.Дніпра від 08 червня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Державне підприємство «Сетам», про визнання дій протиправними, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпра від 08 червня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Індустріального ВДВС у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ДП «Сетам», про визнання дій протиправними, витребування майна, задоволено (т. 2 а.с. 161-166).

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, представник Індустріального ВДВС у м.Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Мартиновська І.М., 07.07.2026 року через підсистему "Електронний суд" сформувала апеляційну скаргу, яка того ж дня надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 2 а.с. 168-173, 176-179), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2026 року витребувані з Індустріального районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №202/7885/25 (т. 2 а.с. 183), які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 15.07.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 2 а.с. 188).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2026 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (т. 2 а.с. 189-190).

На виконання ухвали суду від 21.07.2026 року представник Індустріального ВДВС у м.Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Мартиновська І.М., 27.07.2026 року через підсистему «Електронний суд» сформувала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка того ж дня надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із якою направила докази сплати судового збору.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 5 414,52 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 вказаного Закону. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у Індустріального ВДВС у м.Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та його представника Мартиновська І.М., також у адвоката Проходи Р.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ДП «Сетам» наявний зареєстрований ЕК в ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_1 відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС, проте така реєстрація для нього є добровільною.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-361 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Індустріального районного суду м.Дніпра від 08 червня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Державне підприємство «Сетам», про визнання дій протиправними, витребування майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.О. Макаров

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.08.2026 Ухвала № 138776324 Дніпровський апеляційний суд
04.08.2026 Ухвала № 138745854 Дніпровський апеляційний суд
29.07.2026 Ухвала № 138588205 Дніпровський апеляційний суд
21.07.2026 Ухвала № 138387357 Дніпровський апеляційний суд
10.07.2026 Ухвала № 138117370 Дніпровський апеляційний суд
07.07.2026 Ухвала № 138036322 Дніпровський апеляційний суд
08.06.2026 Рішення № 137188918 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра
22.10.2025 Ухвала № 131208840 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра
19.08.2025 Ухвала № 129605478 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра
19.08.2025 Ухвала № 129605475 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра