УХВАЛА
28 липня 2026 року м. Кропивницький
справа № 401/164/26
провадження № 22-ц/4809/1732/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Карпенко О. Л., Письменний О. А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2838881 від 26 серпня 2022 року у розмірі 28440,00 грн; здійснено розподіл судових витрат.
Згідно з ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2026 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 19 травня 2026 року у даній справі залишено без задоволення.
У зв`язку з викладеним, відповідачем оскаржено заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2026 року у загальному порядку.
У поданій апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Також звільнити скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або відстрочити таку сплату відповідач просить у доданому до апеляційної скарги клопотанні, в обґрунтування якого посилається на ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що відповідно довідки про доходи за 2025 рік він отримав 27000,00 грн, 5% від його щорічного доходу 1350,00 грн складає менше, аніж розмір судового збору за подання апеляційної скарги 3993,60 грн. Вказує також, що є багатодітним батьком, на його утриманні перебувають діти, які продовжують навчання.
Розглядаючи вказане клопотання, колегія суддів виходить з наступного.
Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору встановлено у ст. 8 Закону.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору, зокрема, за умови, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Частинами 1, 3 ст. 136 ЦПК України також передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Отже, у вирішенні питання щодо сплати судового збору визначальним для суду є майновий стан заявника.
З доданої до апеляційної скарги копії довідки ГУ ПФУ у Черкаській області вбачається, що відповідач у період з січня 2025 року по грудень 2025 року отримав пенсію по інвалідності у загальному розмірі 28332,00 грн. Крім того, відповідно до довідки ГУ ДПС у Кіровоградській області за період з 01 січня по 31 грудня 2025 року сума доходу скаржника склала 27000,00 грн. Вказана інформація також підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за вказаний період.
Оскільки за подання скаржником апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі підлягає сплаті судовий збір у сумі 3993,60 грн (3328,00 грн х 150% х 0,8 = 3993,60 грн), і зазначений розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу скаржника за попередній рік: (28332,00 грн + 27000,00 грн) х 5% = 2766,60 грн, колегія суддів вважає наявними визначені законом підстави для задоволення заявленого клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подана у межах встановленого процесуальним законом строку.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи наведене, обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою у даній справі апеляційною скаргою колегією суддів не встановлено.
Щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення дії заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2026 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку, колегія суддів зауважує наступне.
Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга на заочне рішення місцевого суду подана у межах строку на його апеляційне оскарження, підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення суду першої інстанції відсутні.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2026 року.
Позивач у строк до 11 серпня 2026 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді О. Л. Карпенко
О. А. Письменний