УХВАЛА
13 серпня 2026 року м. Кропивницький
справа № 401/164/26
провадження № 22-ц/4809/1732/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя-доповідач),
судді - Карпенко О. Л., Письменний О. А.,
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2838881 від 26 серпня 2022 року у розмірі 28440,00 грн; здійснено розподіл судових витрат.
Згідно з ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2026 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 19 травня 2026 року у даній справі залишено без задоволення.
У зв`язку з викладеним, відповідачем оскаржено заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2026 року у загальному порядку.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 липня 2026 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2026 року; відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2026 року; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
У поданій до Кропивницького апеляційного суду заяві, відповідач, в інтересах якого діє адвокат Таранкова Олена Олегівна, просив здійснювати судові засідання у справі за участю представника відповідача - адвоката Таранкової Олени Олегівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч.3 ст. 368 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Отже, за змістом наведеної норми вирішення питання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи є правом (а не обов`язком) суду, належить до його розсуду (дискреції), тобто передбачає ухвалення рішення з цього питання на власний розсуд суду апеляційної інстанції.
Оскільки пред`явлена позивачем до стягнення з відповідача сума заборгованості (28440,00 грн) є меншою тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99840,00 грн), розгляд справи слід здійснювати в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відтак, з урахуванням того, що розгляд справи слід здійснювати без повідомлення учасників справи, то підстав для задоволення заяви відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.
Підготовчі дії по справі проведені.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
За таких обставин справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Таранкова Олена Олегівна, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення - відмовити.
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2026 року призначити до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді О. Л. Карпенко
О. А. Письменний