У Х В А Л А
27липня2026року м. Київ
Справа № 757/15964/26
Провадження: № 22-ц/824/13429/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддівВерланова С. М., Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
на ухвалу Печерськогорайонного суду м. Києва від 01 квітня 2026року, постановлену під головуванням суддіГуртової Т. І.,
за заявою ОСОБА_3 забезпечення позову
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Оселя», про усунення перешкод у користуванні спільним майном будинку та приведення планування допоміжних приміщень багатоквартирного будинку в первісний стан,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Печерськогорайонного суду м. Києва від 01 квітня 2026 рокузаяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.
Заборонено ОСОБА_2 виконання будь-яких будівельних, монтажних, перепланувальних робіт, а також інших дій, спрямованих на зміну технічного стану нерухомого майна в частині, що стосується приєднання коридору № XXXV до квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
У іншій частині заяву залишено без задоволення.
Узадоволенні заяви про забезпечення позову в частині:
- накладення заборони на відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3255917580000;
- накладення заборони на відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3255911080000;
- заборони вчинення будь-яких будівельних, монтажних, демонтажних, перепланувальних робіт, а також інших дій, спрямованих на зміну технічного стану або функціонального призначення квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5 відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Реутова Є. С. в і нтересах ОСОБА_2 подала13червня 2026 рокучерез систему «Електронний суд» апеляційну скаргубезпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з повним текстом судового рішення ознайомилась в приміщенні суду першої інстанції 05 червня 2026 року.
16 червня 2026року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.
08 липня 2026 року матеріали справи №757/1596/26надійшли до Київського апеляційного суду.
Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Як убачається із матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня2026 року постановлена судом першої інстанції за відсутності учасників справи
Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2026 рокунадіслано судом: 01.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Відповідно до заяви про ознайомлення із матеріалами справи, адвокат Реутова Є. С. із матеріалами цивільної справи №757/15964/26 ознайомилась 05 червня 2026 року.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Реутова Є. С. зазначила, що копіюю оскаржуваного судового рішення не отримувала. А про наявність судового рішення дізналась під час ознайомлення із матеріалами справи 05 червня 2026 року.
Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 13 червня 2026 року.
Зважаючи на викладене, апеляційний суд доходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновитиадвокату ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2026 року, постановлену під головуванням судді Гуртової Т. І.,за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Оселя», про усунення перешкод у користуванні спільним майном будинку та приведення планування допоміжних приміщень багатоквартирного будинку в первісний стан.
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Т. О. Невідома
Судді: С. М. Верланов
В. А. Нежура