У Х В А Л А
13жовтня 2026 року м. Київ
Справа № 757/15964/26
Провадження: № 22-ц/824/13429/2026
Київський апеляційний суд у складі судді Невідомої Т. О.
розглянувшизаявуадвоката адвоката РеутовоїЄвгеніїСергіївни в ОСОБА_5 участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
у справі за апеляційними скаргамиадвоката РеутовоїЄвгеніїСергіївни в ОСОБА_5
на ухвалуПечерського районного суду м. Києвавід 01 квітня 2026 року, постановленупідголовуваннямсуддіГуртової Т. І. ,
за ОСОБА_2 про забезпечення позову
у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляєсамостійнихвимог на предмет спору: Товариство з обмеженоювідповідальністю «Керуючакомпанія «Оселя», про усуненняперешкод у користуванніспільниммайномбудинку та приведенняплануваннядопоміжнихприміщеньбагатоквартирногобудинку в первісний стан,
в с т а н о в и в:
УхвалоюПечерського районного суду м. Києвавід 01 квітня 2026 року ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволеночастково.
Заборонено ОСОБА_5 виконання будь-якихбудівельних, монтажних, перепланувальнихробіт, а такожіншихдій, спрямованих на змінутехнічного стану нерухомого майна в частині, щостосуєтьсяприєднання коридору № XXXV до квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 - до набраннязаконноїсилирішенням суду у данійсправі.
У іншійчастинізаявузалишено без задоволення.
У задоволенні заяви про забезпечення позову в частині:
- накладення заборони на відчуженняквартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номероб`єктанерухомого майна: 3255917580000;
- накладення заборони на відчуженняквартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єктанерухомого майна: 3255911080000;
- заборони вчинення будь-якихбудівельних, монтажних, демонтажних, перепланувальнихробіт, а такожіншихдій, спрямованих на змінутехнічного стану абофункціональногопризначення квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5 відмовлено.
УхвалоюПечерського районного суду м. Києвавід 14 травня 2026 року здійсненоперехід з розгляду в порядку спрощеногопровадженняцивільноїсправи за ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляєсамостійнихвимогщодо предмета спору: Товариство з обмеженоювідповідальністю «Керуючакомпанія «Оселя», про усуненняперешкод у користуванніспільниммайномбудинку та приведенняплануваннядопоміжнихприміщеньбагатоквартирногобудинку в первісний стан - до розглядусправи за правилами загальногопозовногопровадження та замінузасідання для розглядусправи по сутіпідготовчимзасіданням.
ОСОБА_6 про призначеннябудівельно-технічноїекспертизизадоволено.
Призначено у цивільнійсправі № 757/15964/26-ц за ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка незаявляєсамостійнихвимогщодо предмета спору: Товариство з обмеженоювідповідальністю «Керуючакомпанія «Оселя», про усуненняперешкод у користуванніспільниммайномбудинку та приведенняплануваннядопоміжнихприміщеньбагатоквартирногобудинку в первісний стан, будівельно-технічнуекспертизу.
На вирішенняексперта поставлено такіпитання:
- яке функціональнепризначенняприміщення коридору, позначеного на технічномупаспортіпід № XXXV загальноюплощею 6,10 кв.м на технічномупланіпершого поверху будинку АДРЕСА_6 ;
- чиприєднанозазначенеприміщення до квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ;
- чиналежитьзазначенеприміщення до житловихчидопоміжнихприміщеньбагатоквартирногобудинку.
ПроведенняекспертизидорученоКиївськомувідділеннюЛьвівськогонауково-дослідногоінститутусудовихекспертиз ( АДРЕСА_7 ).
Попередженоексперта про кримінальнувідповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомонеправдивийвисновок та відмову без поважних причин відвиконанняпокладених на ньогообов`язків.
Попередню оплату витрат за проведенняекспертизипокладено на ОСОБА_7 .
Зобов`язаносторони на вимогуекспертазабезпечити доступ до приміщення коридору, позначеного на технічномупаспортіпід № XXXV загальноюплощею 6, 10 кв.м, розташованого на першомуповерсібудинку АДРЕСА_6 .
На час проведенняекспертизипровадження у справізупинено.
Не погодившисьіз таким судовимирішеннями, адвокат Реутова Є. С. в і ОСОБА_8 подала 12червня 2026 року та 13 червня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційнускаргубезпосередньо до Київськогоапеляційного суду
Ухвалами Київськогоапеляційного суду від27 липня 2026 року відкритоапеляційнепровадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
12жовтня 2026 року на адресу Київськогоапеляційного суду надійшлазаяваадвоката РеутовоїЄ. С. в ОСОБА_5.,у якій заявлено клопотання про забезпеченняучасті у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використаннямвласнихтехнічнихзасобів.Заявникпосилається на положеннястатті 212 ЦПК України, відповідно до якихучасникисправимають право брати участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використаннямвласнихтехнічнихзасобів.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 2 ч. 1ст. 43 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Відповідно до положеньчастин 1-3 статті 212 ЦПК Україниучасниксправи, йогопредставникмає право брати участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщеннііншого суду за умовинаявності в судівідповідноїтехнічноїможливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриттяпровадження у справі, крімвипадків, коли явка цьогоучасникасправи в судовезасіданнявизнана судом обов`язковою. Учасниксправи, йогопредставникподаєзаяву про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщеннііншого суду не пізнішеніж за п`ятьднів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилаєтьсяіншимучасникамсправи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції у приміщеннііншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якомунеобхіднозабезпечитиїїпроведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядаєзаявуучасникасправи, йогопредставника про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщеннііншого суду без повідомленняучасниківсправи. За результатами розгляду заяви постановляєтьсяухвала.
Вища рада правосуддярішеннямвід 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонуванняокремихпідсистем (модулів) Єдиноїсудовоїінформаційно-телекомунікаційноїсистеми.
З 05 жовтня 2021 року офіційно почала функціонуватипідсистемавідеоконференцзв`язку, за допомогоюякоїзабезпечуєтьсяможливістьучастіучасниківсправи в судовому засіданні в режимівідеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду.
Відповіднодо пункту 49 розділу 3 вказаноговищеПоложення для участі в судовому засіданні в режимівідеоконференціїучасниксправи повинен попередньозареєструватися в Електронномукабінеті.
Інструкціякористувачапідсистемивідеоконференцзв`язкурозміщена на вебсторінцітехнічноїпідтримкикористувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Заява про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використаннямвласнихтехнічнихзасобів подана у передбаченийстаттею 212 ЦПК України строк і відповідаєвстановленимцієюстаттеювимогам. Київськийапеляційний суд маєтехнічнуможливістьпроведення судового засідання у справі в режимівідеоконференції за допомогоюзахищеноговідеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК Українисуддя (суддя-доповідач) розглядаєзаявуучасникасправи, йогопредставника про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщеннііншого суду без повідомленняучасниківсправи. За результатами розгляду заяви постановляєтьсяухвала.В ухвалі про участь учасникасправи, йогопредставника у судовому засіданні в режимівідеоконференції у приміщеннііншого суду зазначається суд, якиймаєзабезпечитиїїпроведення. Копіятакоїухвалинегайно, але не пізнішенаступного дня з дня їїпостановлення, надсилаєтьсяучасникусправичийогопредставникувідповідно та суду, якиймаєзабезпечитипроведеннявідеоконференції.
З урахуванням того, що Київський апеляційний суд маєтехнічнуможливістьна проведення судового засідання у режимівідеоконференції та з метою дотримання принципу змагальностісторін, диспозитивності, суд вважає за можливепроводитисудовізасідання у режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використаннямвласнихтехнічнихзасобівадвоката РеутовоїЄ. С. в ОСОБА_5
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заявуадвоката РеутовоїЄвгеніїСергіївни в ОСОБА_5 участь у судовому засіданні в режимівідеоконференціїзадовольнити.
Забезпечити участь адвоката адвоката РеутовоїЄвгеніїСергіївнив судовихзасіданнях у справіза апеляційноюскаргоюза апеляційнимискаргами адвоката РеутовоїЄвгеніїСергіївни в ОСОБА_5 ухвалуПечерського районного суду м. Києвавід 01 квітня 2026 року, постановленупідголовуваннямсуддіГуртової Т. І. ,за ОСОБА_2 про забезпечення позовуу справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляєсамостійнихвимог на предмет спору:Товариство з обмеженоювідповідальністю «Керуючакомпанія «Оселя», про усуненняперешкод у користуванніспільниммайномбудинку та приведенняплануваннядопоміжнихприміщеньбагатоквартирногобудинку в первісний стан,призначенихна 15 жовтня 2026року на13 годину 00хвилин та на 15 жовтня 2026 року на 13 годину 20 хвилин, в режимівідеоконференції, а у разівідкладеннярозглядусправи - наступнісудовізасідання, в режимівідеоконференції.
Роз`яснитиРеутовійЄвгеніїСергіївні,що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференціївоназобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Відеоконференція буде проведена за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т. О. Невідома