Судові рішення

Ухвала № 138593488 у справі № 363/1153/24 від 29.07.2026

Ухвала від 29.07.2026 у цивільній справі № 363/1153/24 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Яворський Микола Анатолійович.

Справа№ 363/1153/24
СудКиївський апеляційний суд
СуддяЯворський Микола Анатолійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення29.07.2026
Надійшло до реєстру30.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138593488

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 363/1153/24 Головуючий у суді першої інстанції - Шубочкіна Т.В. Номер провадження № 22-ц/824/14748/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Шубочкіної Т.В., у місті Києві, у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року позов АТ "Сенс Банк" - задоволено.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року по цивільній справі за №363/1153/24 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 09 липня 2026 року засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду, проте апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

І. Відповідно до п. п.1.1, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки розмір судового збору за подачу позовної заяви у 2024 році АТ «Сенс Банк» становив 4 718, 50 грн (1,5 відсотка ціни позову 314566,68х0,015), то розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 7 077, 75 грн (4718,50х150%).

Вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 665, 60 грн, то розмір судового збору, який необхідно доплатити становить 6 412, 15 грн (7077,75-665,60).

Згідно реквізиту рахунків на 2026 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р: [рахунок приховано].

Пунктом 3.8. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Тобто необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного судового рішення.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду.

ІІ. Відповідно до положень статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції направляти справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати квитанцію на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати; викласти прохальну частину з врахуванням статті 374 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.10.2026 Ухвала № 140469945 Київський апеляційний суд
28.09.2026 Ухвала № 140160358 Київський апеляційний суд
07.09.2026 Ухвала № 139565304 Київський апеляційний суд
16.07.2026 Ухвала № 138310974 Київський апеляційний суд
17.06.2026 Ухвала № 137453655 Вишгородський районний суд Київської області
20.05.2026 Постанова № 136680049 без тексту Київський апеляційний суд
14.04.2026 Ухвала № 135704799 без тексту Київський апеляційний суд
14.04.2026 Ухвала № 135704797 без тексту Київський апеляційний суд
25.03.2026 Ухвала № 135134668 без тексту Київський апеляційний суд
10.02.2026 Ухвала № 134230118 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
15.04.2024 Рішення № 118387870 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
08.03.2024 Ухвала № 117609388 без тексту Вишгородський районний суд Київської області