Судові рішення

Ухвала № 138594562 у справі № 640/24616/21 від 28.07.2026

Ухвала від 28.07.2026 в адміністративній справі № 640/24616/21 (категорія «Збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Бившева Л.І.

Справа№ 640/24616/21
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяБившева Л.І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗбору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Дата ухвалення28.07.2026
Надійшло до реєстру30.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138594562

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

28 липня 2026 року

м. Київ

справа №640/24616/21

касаційне провадження № К/990/32952/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2026 у справі №640/24616/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2026 звернулася до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду із касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2026.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України (в редакції, чинній до 19.07.2024) для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України (в редакції, чинній з 19.07.2024) встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на обставини, встановлені судовими рішеннями, предметом спору у цій справі є, зокрема, рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені та вимога позивача про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань на загальну суму, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (52613,17?грн

Отже, ця адміністративна справа підпадає під критерій, встановлений пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України, для визначення справи незначної складності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі міститься посилання, що ця справа стосується питання права, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Оцінивши посилання скаржника на існування обставин передбачених підпунктом "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункту "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не містять достатніх обґрунтувань, а ухвалені у цій справі судові рішення на поточний день не впливають на кінцеве формування судової практики та не змінюють її.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2026.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова В.В. Хохуляк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.10.2026 Ухвала № 140605194 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
12.10.2026 Ухвала № 140533234 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.10.2026 Ухвала № 140533224 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.08.2026 Ухвала № 139131884 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
09.07.2026 Постанова № 138093501 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.11.2025 Ухвала № 131800113 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
20.10.2025 Ухвала № 131207899 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
29.09.2025 Ухвала № 130626314 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
24.09.2025 Ухвала № 130477145 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
04.09.2025 Рішення № 130279351 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.07.2025 Ухвала № 128824792 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.06.2025 Ухвала № 128322415 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.06.2025 Ухвала № 128322412 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.05.2025 Ухвала № 127399203 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.05.2025 Ухвала № 127021677 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.04.2025 Ухвала № 126951489 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.02.2025 Ухвала № 125039404 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.01.2022 Ухвала № 103397365 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
16.09.2021 Ухвала № 99684507 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва