ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2026 року Справа № 640/24616/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю,-
УСТАНОВИВ:
09.10.2026 ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі № 640/24616/21.
Вирішуючи питання про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі №640/24616/21 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Київській області від 03 березня 2021 року №[номер приховано] про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області привести у відповідність облікові дані інтегрованої картки платника податків та інших інформаційних систем, внесення податкової інформації до яких здійснюється Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області, щодо ОСОБА_1 відповідно до висновків рішення суду в цій справі (відсутність статусу фізичної особи-підприємця).
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2026 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі №640/24616/21 залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.08.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2026.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі №640/24616/21 набрало законної сили 09.07.2026.
Відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Як зазначає позивач, станом на день звернення до суду з даною заявою рішення суду по даній справі не виконується.
Суд звертає увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.
Станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, докази повного виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні.
Оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі №640/24616/21 має зобов`язальний характер, а обставини його невиконання дають суду обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може ухилятись від їх виконання, суд дійшов висновку про встановлення судового контролю, шляхом зобов`язання відповідачів протягом тримісячного строку з моменту отримання копії даної ухвали суду, подати звіт про виконання вищезазначеного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.241-243,382,383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі № 640/24616/21.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі №640/24616/21.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Царікова