Справа № 524/10362/25
Провадження № 6/524/246/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2026 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Крмеенчука Алексашина Н.С., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Молодчина Володимира Петровича про поворот виконання судового рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Представник заявниці ОСОБА_2 - адвокат Молодчин В.П. звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення.
19.01.2026 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано судовий наказ у справі №524/10365/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 по 31.03.2025 року в розмірі 9858 грн., 92 коп., а також суми судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп., індекс інфляції у розмірі 435 грн. 61 коп., 3% річних в розмірі 90 грн. 71 коп.
08.05.2026 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі №524/10362/25 скасовано судовий наказ.
07.05.2026 року на підставі вимоги приватного виконавця Лукмасло Тетяни Юріївни на примусовому виконанні знаходився судовий наказ, АТ КБ «ПриватБанк» виконано стягнення грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 в сумі 8761 грн. 05 коп.
Представник заявниці ОСОБА_3 - адвокат Молодчин В.П. просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Вікторівни копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу по справі 524/10362/25.
Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання про витребування доказів, оскільки запитувана інформація має важливе значення для встановлення розміру стягнутих сум на виконання судового наказу у справі № 524/10362/25, щодо яких заявлено вимогу про поворот виконання.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Молодчина Володимира задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Вікторівни (місцезнаходження: вул. Симони Петлюри, 5, офіс 4, м. Полтава) Вікторівни копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу по справі 524/10362/25.
Витребувані докази надати суду в строк до 01.09.2026 року.
Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно ст.148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.С. Алексашина