Справа № 524/10362/25
Провадження № 6/524/246/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2026 м.Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:
головуючого судді - Алексашиної Н.С.,
за участю: секретаря судового засідання - Григор Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 19 січня 2026 року у справі №524/10362/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання судового наказу від 19 січня 2026 року у справі №524/10362/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
Заява обґрунтована тим, що 19 січня 2026 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано судовий наказ у справі №524/10362/25 про стягнення з неї на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.11.2022 року до 31.03.2025 року в розмірі 9858 грн. 92 коп., а також суми судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп., індексу інфляції в розмірі 435 грн. 61 коп., 3% річних в розмірі 90 грн. 71 коп.
08.05.2026 року ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука вказаний судовий наказ скасовано.
Водночас, 07.05.2026 року на підставі вимоги приватного виконавця Лукмасло Т.Ю. при примусовому виконанні судового наказу АТ КБ «ПриватБанк» здійснено стягнення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_1 в сумі 8761 грн. 05 коп.
В телефонному режимі приватний виконавець Лукмасло Т.Ю. повідомила заявниці, що наразі виконавче провадження закрито у зв`язку із скасуванням судового наказу, однак, стягнуті кошти не можуть бути повернуті, оскільки вони перераховані ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».
У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 просить здійснити поворот виконання судового наказу від 19 січня 2026 року у справі №524/10362/25 шляхом стягнення з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на її користь 8761 грн. 05 коп.
Стягувач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання свого представника не направив, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. в судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви повідомлена належним чином, через систему «Електронний суд».
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи убачається, що судовим наказом Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.01.2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2022 року до 31 березня 2025 року в сумі 9858 грн. 92 коп., судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп., індекс інфляції в розмірі 435 грн. 61 коп., 3% річних в розмірі 90 грн. 71 коп.
В подальшому, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.05.2026 року вказаний судовий наказ скасовано.
Судом встановлено, що на підставі вказаного судового наказу Автозаводського районного суду міста Кременчука в порядку примусового виконання приватним виконавцем Лукмасло Т.Ю. в межах виконавчого провадження №80912796 з ОСОБА_1 стягнуто 8761,05 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 07.05.2026 року АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.
Згідно ч. 5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Відповідно до ч. 6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 у справі за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 року Конституції України вказано, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої статті 444 ЦПК України, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 9 статті 444 ЦПК України).
Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.
Враховуючи викладене, на думку суду поворот виконання рішення можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку скасовано судове рішення.
Відтак, суд доходить висновку, що подана заява про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню, шляхом стягнення з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» коштів в межах фактично списаних з рахунку ОСОБА_1 коштів в сумі 8761,05 грн., що не перевищують суму стягнуту згідно судового наказу.
Керуючись ст.444 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву про поворот виконання судового наказу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 січня 2026 року у справі №524/10362/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, задовольнити.
Допустити поворот виконання судового наказу від 19 січня 2026 року у справі №524/10362/25 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування.
У порядку повороту виконання судового наказу від 19.01.2026 року у справі №524/10362/25 стягнути з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) 8761 гривню 05 копійок, стягнутих в межах виконавчого провадження №80912796.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Алексашина Н.С.