Справа № 539/3492/26
Провадження № 2-о/539/144/2026
УХВАЛА
про повторне залишення заяви без руху
27.07.2026
місто Лубни Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш. розглянула заяву окремого провадження:
ОСОБА_1 - заявник, до
ОСОБА_2 - заінтересована особа,
про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу, та
постановила цю ухвалу про таке:
1.17.07.2026 працівник апарату суду зареєструвала цю заяву.
1.1.20.07.2026 суддя залишила без руху заяву у зв`язку з її недоліками.
1.2.22.07.2026 працівник апарату суду зареєструвала виправлену заяву, в якій представник позивача змінив склад заінтересованих осіб та предмет заяви.
2.Суддя ознайомилася із виправленою заявою та встановила, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху виконані лише частково, тому суддя повторно залишає її без руху, оскільки заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 175, 294, 315 та 318 ЦПК України.
3.Суддя встановила, що заявниця усунула недолік щодо визначення заінтересованих осіб, виключивши із заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є юридичною особою.
3.1. Разом із тим заявниця не зазначила належну заінтересовану особу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є юридичною особою та здійснює відповідні повноваження, для реалізації яких заявниця має намір використати рішення суду.
4. Крім того, заявниця не усунула недолік щодо доказів, необхідних для підтвердження заявлених обставин. Заявниця зазначила докази на підтвердження обставин спільного проживання, проте такий недолік заяви суддею встановлений не був. Разом із тим заявниця не зазначила докази та не додала їх до заяви про підтвердження обставини відсутності зареєстрованих шлюбів у заявниці та померлого у вказаний в заяві період. Такими доказами може бути витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність державної реєстрації шлюбу заявниці та померлого, або інші належні докази, які підтверджують зазначені обставини чи обґрунтовують неможливість їх самостійного отримання з відповідним клопотанням про витребування таких доказів.
5. Таким чином, заяві і після усунення недоліків не відповідає вимогам статей 175, 177 та 318 ЦПК України, що відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України є підставою для її повторного залишення без руху.
6. Суддя повторно залишає заяву без руху та надає заявниці строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
7. Способом усунення недоліків є: (1) подання заяви в новій редакції із зазначенням належних заінтересованих осіб; (2) в заяві зазначити докази, які підтверджують обставини щодо відсутності зареєстрованих шлюбів у заявниці та померлого в спірний період або відповідного клопотання про витребування цих доказів у випадку неможливості їх самостійного отримання.
7.1. Виправлену заяву та додані до неї докази слід подати в кількості примірників відповідно до учасників справи та суду.
З цих підстав суддя постановив:
1.Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу.
2.Встановити заявниці строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого вона має право усунути недоліки заяви у визначений в цій ухвалі спосіб
3.Роз`яснити заявниці, що якщо у встановлений в цій ухвалі строк вона не виконає вимоги цієї ухвали та не виправить зазначені в ній недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде їй повернута.
4.Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяв
5.Копію ухвали направити позивачеві.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
7.Суддя підписала ухвалу 27.07.2026.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.