Справа № 442/162/26 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/2206/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
29 липня 2026 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Савуляка Р. В.
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 442/162/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИЛА:
З відомостей Єдиного державного реєстру вбачається, що Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 20 березня 2026 року ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», від імені та в інтересах якого діє - Паладич Аліна Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» суму заборгованості в розмірі 18840,20 гривень (вісімнадцять тисяч свісімсот сорок гривень 20 коп. ).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) сплаченого судового збору.
09 червня 2026 року з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 .
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме, для долучення належним чином оформленої апеляційної скарги, із зазначенням судового рішення, що оскаржується.
Як убачається із довідки про доставку електронного документу, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 22 червня 2026 року доставлена в електронний кабінет ОСОБА_1 - 24 червня 2026 року о 20:40:27.
Однак, станом на 29 липня 2026 року скаржник не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 22 червея 2026 року та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.
Варто зазначити, що ухвала Львівського апеляційного суду від 22 червня 2026 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у загальному доступі.
Також згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Львівського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків апеляційної скарги від скаржника не надходило, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження і є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її скаржнику.
Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без рухуу встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 442/162/26 слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 442/162/26- визнати неподаною та повернути апелянту.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.
Ухвала складена і підписана 29 липня 2026 року.
Головуючий: Савуляк Р. В.
Судді: Крайник Н.П.
Шандра М.М.