Справа №750/6860/26
Провадження №2/750/3509/26
У Х В А Л А
29 липня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в особі головуючого судді Григор`єва Р.Г., за участю секретаря Коваленко В.Ю., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 а про витребовування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів,
у с т а н о в и в:
23.06.2026 ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г. ухвалою від 26.06.2026 прийняв справу розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд якої призначив за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання на 04.09.2026 о 10:20 год.
16.07.2026 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.
20.07.2026 позивач через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив, в якій зокрема заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у відповідача документи щодо виконання робіт за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 105 період з березня по квітень 2026 року.
21.07.2026 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на наведені позивачем у відповіді на відзив пояснення, а також наведено мотиви щодо необхідності відхилення клопотання позивача щодо витребовування доказів. Зокрема, представником відповідача вказано на те, що позивачем не конкретизовано, які саме документи необхідно витребувати, які обставини вони підтвердять чи спростують та яке значення вони матимуть для правильного вирішення справи; позивачем не доведено, що ним вживались будь-які заходи для самостійного отримання відповідних документів і йому було відмовлено відповідачем у наданні таких; не обґрунтовано позивачем і неможливості самостійного подання таких доказів.
Суд, розглянувши клопотання позивача про витребовування доказів, оцінивши доводи, наведені позивачем у клопотанні та викладених представником відповідача у запереченнях, приходить до наступного висновку.
Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно зі статтею 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).
Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Згідно з частинами першою, другою, четвертою, п`ятою та восьмою статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст. 84 ЦПК України).
Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст. 12 ЦПК України суд, зберігає свою об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що позивач 20.07.2026 подав суду відповідь на відзив, в якій заявив клопотання про витребування доказів.
Однак, в порушення п.4 ч.1 ст. 84 ЦПК України не вказав жодного заходу вжитого ним для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Крім того, позивачем дане клопотання подано 20.07.2026, що є порушенням строків, зазначених у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України, частини першої статті 84 ЦПК України, і у такому клопотанні останній не навів причин пропуску встановлених законом процесуальних строків, які б об`єктивно не залежали від його волі, та в позовній заяві не повідомив про це суд.
Також слід зазначити, що в клопотанні жодним чином не зазначено які саме документи (їх індивідуально визначені ознаки: назва, номер, дата, тощо) необхідно витребувати у відповідача і які саме обставини можуть бути підтверджені цими доказами, або аргументи, які ці докази можуть спростувати.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що заявлене клопотання позивачем подане з порушенням вимог ЦПК України, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 83, 84, 126, 183, 258-261, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 а про витребовування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Р.Г. Григор`єв