Справа № 185/677/25
2-а/171/12/26
У Х В А Л А
06 липня 2026 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами аміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області направлена за підсудністю адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд поновити строк на оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову № 15/16 по справі про адміністративне правопорушення від 07.01.2024 року за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у сумі 17000 грн. та закрити вказане провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 вказану справу визначено для розгляду судді Мигалевичу В.В.
Розпорядженням № 1718 від 01.07.2026 призначено повторний аівтоматизований розподіл справи у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 відповідно до наказу № 87-к від 28.11.2025 зі штату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з закінченням терміну відрядження з 02.12.2025 року.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026 дану справу визначено для розгляду судді Кодрян Л.І.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі приходжу до наступних висновків.
Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.160,171 КАС України, спір виник із публічно-правових відносин та належить до юрисдикції Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.2 ст.12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Одночасно, позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду, суд дійшов наступних висновків.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.
Так, згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач 21.01.2025 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетрвської області з адміністративним позовом в якому оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №15/16 від 07.01.2024 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, яка винесена без його участі та йому не вручена.
Причину пропуску строку на звернення до суду мотивує тим, що постанову № 15/16 від 07.01.2024 року отримав 15.01.2025.
Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем в заяві, та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем встановленого законом строку для звернення до суду з адміністративним позовом, а тому вважає за можливе і необхідне поновити позивачу цей строк.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, з огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, не є складною, не становить значний суспільний інтерес та належить до категорії термінових адміністративних справ, в зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.12, 121,160, 161, 171, 268, 286 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом - задовольнити.
Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом.
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, розгляд якої здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Призначити по адміністративній справі судове засідання на 14.08.2026 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (53800, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Відродження, 66), про що повідомити сторони у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.
Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ap.dp.court.gov.ua .
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. І. Кодрян