Справа № 185/677/25
2-а/171/12/26
У х в а л а
28 вересня 2026 року м. Апостолове
Апостолівський районний суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Кодрян Л.І.
за участю секретаря судового засідання Перепеткевич Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області направлена за підсудністю адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову тимчасово виконувача обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 15/16 від 07.01.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2026 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позов підтримав, просив його задовольнити.
Відповідач повідомлений про день і час розгляду справи за адресою вказаною в позові.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
За змістом положень ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Верховний Суд у постанові від 13 лютого 2018 року у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в справі № 826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901/1815/17 зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову в справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом. Водночас, як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача. Питання про те, хто зі двох відповідачів є належним відповідачем, а до кого з них у позові належить відмовити, вирішує суд після завершення розгляду справи, ухвалюючи рішення суду по суті справи.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 (далі-Положення) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.
Згідно із п. 3 Положення районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.
Відповідно до п. 8 Положення завданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених обов`язків є , зокрема, виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
Згідно із п. 9 Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, зокрема, розглядають справи (цілодобово під час проведення мобілізації та/або у період воєнного стану) про адміністративні правопорушення та накладають адміністративні стягнення відповідно та з дотриманням КУпАП.
Виходячи з норм законодавства ІНФОРМАЦІЯ_2 є суб`єктом владних повноважень, який наділений повноваженнями розглядати та приймати рішення в справах про адміністративні правопорушення.
Залучений в справі як відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 в спірних правовідносинах рішень щодо позивача не приймав. Постанову щодо позивача ОСОБА_1 винесено посадовою особою саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повинна бути надана можливість заперечити щодо позовних вимог та надати всі докази в обґрунтування законності прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в справу як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отже, з метою справедливого та неупередженого розгляду адміністративної справи, враховуючи те, що залучення співвідповідача в справі не потягне за собою зміни підсудності, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним залучити як співвідповідача в справі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 4 ,9, 44, 46, 48 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Залучити в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 14 жовтня2026 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Встановити відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ap.dp.court.gov.ua.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. І. Кодрян