Судові рішення

Ухвала № 138608691 у справі № 619/947/17 від 29.07.2026

Ухвала від 29.07.2026 у цивільній справі № 619/947/17 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Калиновська Л. В.

Справа№ 619/947/17
СудДергачівський районний суд Харківської області
СуддяКалиновська Л. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення29.07.2026
Надійшло до реєстру30.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138608691

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

справа № 619/947/17

провадження № 6/619/295/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В. розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 619/947/17, заінтересовані особи: Фермерске господарство «ВЕСЕЛЕ», ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Так, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області через підсистему «Електронний суд» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 619/947/17, виданого 26.03.2018 Дергачівським районним судом Харківської області стосовно боржника Фермерського господарства «ВЕСЕЛЕ» про стягнення на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 1 025 990,50 гривень.

За змістом положень ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Стаття 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 2 ст.183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Пунктами 19, 59 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270 (далі - Правила), встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Основною метою використання опису вкладення є одержання відправником офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів.

Листування з описом вкладення на відміну від інших відправлень (в тому числі рекомендованим листом) підтверджує вміст конверту, у якому направляється звернення, а тому заповнений у двох примірниках бланк опису вкладення є обов`язковим додатком.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, на заявника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам виконавчого провадження копії заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення.

Так, суд зазначає, що заява не містить доказів надіслання учасниками виконавчого провадження, а саме листа з описом вкладення.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, процесуальний закон зобов`язує суд повернути заяву без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183 ч. 4, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 619/947/17, заінтересовані особи: Фермерске господарство «ВЕСЕЛЕ», ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Калиновська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.08.2026 Ухвала № 139196774 Дергачівський районний суд Харківської області
13.08.2026 Ухвала № 138963179 Дергачівський районний суд Харківської області
12.08.2026 Ухвала № 138952048 Дергачівський районний суд Харківської області
23.07.2026 Ухвала № 138429199 Дергачівський районний суд Харківської області
21.09.2018 Ухвала № 76710944 без тексту Дергачівський районний суд Харківської області
13.09.2018 Постанова № 76605840 без тексту Апеляційний суд Харківської області
13.09.2018 Постанова № 76605817 без тексту Апеляційний суд Харківської області
16.07.2018 Ухвала № 75316891 без тексту Апеляційний суд Харківської області
20.06.2018 Ухвала № 74957661 без тексту Апеляційний суд Харківської області
12.06.2018 Ухвала № 74708969 без тексту Дергачівський районний суд Харківської області
22.05.2018 Ухвала № 74214327 без тексту Дергачівський районний суд Харківської області
11.01.2018 Постанова № 71638274 без тексту Апеляційний суд Харківської області
11.01.2018 Постанова № 71637559 без тексту Апеляційний суд Харківської області
16.11.2017 Ухвала № 70292362 без тексту Апеляційний суд Харківської області
09.11.2017 Ухвала № 70292937 без тексту Апеляційний суд Харківської області
10.10.2017 Рішення № 69554702 без тексту Дергачівський районний суд Харківської області
12.09.2017 Ухвала № 68796272 без тексту Дергачівський районний суд Харківської області
27.03.2017 Ухвала № 65662552 без тексту Дергачівський районний суд Харківської області