ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
29 липня 2026 року м. Львів Справа № 907/383/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Рима Т.Я.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Закарпатської обласної прокуратури №15-529вих.26 від 14.07.2026 (вх. суду від 14.07.2026 № 01-05/2316/26)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.06.2026 (повне рішення складено 29.06.2026, суддя Сисин С.В.)
у справі № 907/383/25
за позовом: Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
позивача 1: Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів
позивача 2: Закарпатської обласної військової адміністрації, м. Ужгород
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія»,
м. Київ
відповідача 2: Комунального підприємства Закарпатської обласної ради «Будкомплектторг», м. Ужгород
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Антимонопольний комітет України, м. Київ
про: визнання недійсним договору та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.06.2026 у задоволенні позовних вимог Керівник Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Закарпатської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія» та Комунального підприємства Закарпатської обласної ради «Будкомплектторг» про визнання недійсним договору про надання послуг з капітального ремонту Берегове-Дийда-В.Бийгань-Гут (О-07-01-01) км 9+200 - км 18+600) Закарпатської області від 03.09.2018 № 36, укладеного між комунальним підприємством Закарпатської обласної ради «Будкомплектторг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія» за результатами відкритих торгів UA-2018-07-02-000605-a, стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Індустрія» на користь комунального підприємства Закарпатської обласної ради «Будкомплектторг» кошти в сумі 4656000,00 грн, а з комунального підприємства Закарпатської обласної ради «Будкомплектторг» одержані ним за рішенням суду кошти в сумі 4656000,00 грн стягнути в дохід держави відмовлено.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, прокурор оскаржив рішення суду.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.07.2026 апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури №15-529вих.26 від 14.07.2026 (вх. суду від 14.07.2026 № 01-05/2316/26) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.06.2026 у справі № 907/383/25 залишено без руху та надано скаржнику 10-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, надавши апеляційному суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 17 488,32 грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір".
24.07.2026 до суду надійшла заява Закарпатської обласної прокуратури, до якої додано платіжну інструкцію від 22.07.2026 №894 на суму 17 488,32 грн.
Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Інші учасники справи не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 234, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури №15-529вих.26 від 14.07.2026 (вх. суду від 14.07.2026 № 01-05/2316/26) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.06.2026 у справі № 907/383/25.
2. Учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
3. Господарському суду Закарпатської області невідкладно надіслати матеріали справи № 907/383/25.
4. Звернути увагу Комунального підприємства Закарпатської обласної ради «Будкомплектторг» на виконання вимог ст. 6 ГПК України (з урахуванням змін) щодо обов`язку зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М. Бойко
суддя Т.Я. Рим