ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30 липня 2026 року м. Одеса Справа № 916/1790/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Савицького Я.Ф.,
суддів: Лічмана Л.В., Принцевської Н.М.,
розглянувши питання щодо прийняття до провадження справи №916/1790/26 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"
на ухвалу Господарського суду Одеської області
від 15 липня 2026 року (повний текст складено 20.07.2026)
у справі № 916/1790/26
за позовом: Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"
до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго"
про стягнення 2 407 368, 60 грн
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.07.2026 у справі № 916/1790/26 (суддя Мусієнко О.О.) клопотання Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (вх. № 18931/26 від 01.06.2026) про призначення експертизи задоволено. Призначено у справі № 916/1790/26 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному експортно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, буд. 5). На вирішення експерта поставлено наступні питання: а) чи здійснювався з 01.01.2023 по 31.12.2023 транзит електричної енергії за однолінійною електричною схемою, наведеною у додатку № 5 до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 2834/С від 20.06.2013? б) чи здійснювався з 01.01.2023 по 31.12.2023 транзит електричної енергії мережами, що належать ПрАТ "Херсонська ТЕЦ"?; в) чи були в період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року мережі Херсонської ТЕЦ транзитними?; г) чи використовувався у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 той перелік умовних одиниць електричних мереж спільного використання, який зазначений у договорі про спільне використання технологічних електричних мереж № 2834/С від 20.06.2013? Якщо ні - визначити перелік УО, які використовувались спільно АТ "Херсонобленерго" та АТ "Херсонська ТЕЦ" у період з 01.01.2023 по 31.12.2023; д) чи підтверджуються обсяги переданої електричної енергії заявлені Позивачем у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 відповідними засобами обліку? Витрати по оплаті проведення судової експертизи покладено на Акціонерне товариство "Херсонобленерго". Зупинено провадження у справі № 916/1790/26 до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.
28.07.2026 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2026, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Лічмана Л.В., Принцевської Н.М.
Відповідно до пунктів 11, 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.
Пунктом 17.10 Перехідних положень ГПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Враховуючи, що відсутність матеріалів № 916/1790/26 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати їх у Господарського суду Одеської області та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до їх надходження до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у Господарського суду Одеської області матеріали №916/1790/26.
Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до надходження матеріалів з Господарського суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Л.В. Лічман
Суддя Н.М. Принцевська