ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2026 року м. Одеса Справа № 916/1790/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Лічмана Л.В.,
Принцевської Н.М.,
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"
на ухвалу Господарського суду Одеської області
від 15 липня 2026 року (повний текст складено 20.07.2026)
у справі № 916/1790/26
за позовом: Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"
до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго"
про стягнення 2 407 368, 60 грн
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.07.2026 у справі № 916/1790/26 (суддя Мусієнко О.О.) клопотання Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (вх. № 18931/26 від 01.06.2026) про призначення експертизи задоволено. Призначено у справі № 916/1790/26 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному експортно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, буд. 5). На вирішення експерта поставлено наступні питання: а) чи здійснювався з 01.01.2023 по 31.12.2023 транзит електричної енергії за однолінійною електричною схемою, наведеною у додатку № 5 до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 2834/С від 20.06.2013? б) чи здійснювався з 01.01.2023 по 31.12.2023 транзит електричної енергії мережами, що належать ПрАТ "Херсонська ТЕЦ"?; в) чи були в період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року мережі Херсонської ТЕЦ транзитними?; г) чи використовувався у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 той перелік умовних одиниць електричних мереж спільного використання, який зазначений у договорі про спільне використання технологічних електричних мереж № 2834/С від 20.06.2013? Якщо ні - визначити перелік УО, які використовувались спільно АТ "Херсонобленерго" та АТ "Херсонська ТЕЦ" у період з 01.01.2023 по 31.12.2023; д) чи підтверджуються обсяги переданої електричної енергії заявлені Позивачем у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 відповідними засобами обліку? Витрати по оплаті проведення судової експертизи покладено на Акціонерне товариство "Херсонобленерго". Зупинено провадження у справі № 916/1790/26 до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 28.07.2026 Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.07.2026 у справі № 916/1790/26 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 28.07.2026, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Лічмана Л.В., Принцевської Н.М.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2026 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів №916/1790/26 до суду апеляційної інстанції.
03.08.2026 матеріали справи №916/1790/26 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
02.09.2026 до суду апеляційної інстанції від Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" надійшли докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Між тим, з 03.08.2026 по 11.09.2026 (включно) головуючий суддя Савицький Я.Ф. відповідно до наказу голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2026 №193-в перебував у запланованій щорічній відпустці.
Перевіривши одержані матеріали справи та апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" з доданими до неї документами, судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.07.2026 у справі №916/1790/26.
При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.
Також відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/1790/26 до розгляду.
Щодо клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, то судова колегія залишає його без розгляду, оскільки скаржник звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду вчасно, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 15.07.2026 не є пропущеним.
Крім того, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги у справі №916/1790/26 спливає 14.10.2026, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
З огляду на зазначене та зважаючи на воєнний стан в Україні, тривалі повітряні тривоги, принцип незмінності складу суду, значну завантаженість колегії суддів апеляційної інстанції, відключення електроенергії та інші чинники тощо, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу №916/1790/26 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства - справедливого та неупередженого вирішення судом спору.
Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.07.2026 у справі №916/1790/26.
2. Продовжити розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.07.2026 на розумний строк.
3. Призначити справу № 916/1790/26 до розгляду на 18 листопада 2026 року о 10:30 год.
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.
5. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.
6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. 301-429.
7. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів. При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що з 01.10.2022 доступ користувачiв до сервiсу вiдеоконференцзв`язку буде можливий тiльки через Електронний кабiнет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua), а тому, учасники даної справи повинні заздалегідь зареєструватись в Електронному суді.
8. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.
9. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
10. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
11. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2026 у зв`язку з відпусткою головуючого судді Савицького Я.Ф. з 03.08.2026 по 11.09.2026.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Л.В. Лічман
Суддя Н.М. Принцевська