ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"27" липня 2026 р. Справа№ 910/150/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Сітайло Л.Г.
Крижного О.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 на додатково рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2026
по справі №910/150/26 (суддя - Сівакова В.В.)
за позовом Акціонерного товариства «Енергетична компанія України»
до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
про стягнення 151 930 578,74 грн
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 по справі №910/150/26 позов задоволено частково. Провадження у справі в частині стягнення 26 729 126,65 грн основного боргу закрито. Стягнуто з Приватного Акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Акціонерного товариства «Енергетична компанія України» 124 443 77 грн. 95 коп. основного боргу, 5.315.583 грн. 09 коп. інфляційних втрат, 1.471.623 грн. 61 коп. 3% річних, 927.194 грн. 19 коп. витрат по сплаті судового збору, відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/150/26 від 26.05.2026 до 26.11.2026. В іншій частині в позові відмовлено повністю.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 у справі № 910/150/26 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 99.501 грн. 44 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 та додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 по справі №910/150/26 Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», подало апеляційну скаргу, в якій просить суд: Поновити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 і додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 у справі № 910/150/26 та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 у справі № 910/150/26 в частині стягнення 124.443.771 грн. 95 коп. основного боргу, 5.315.583 грн. 09 коп. інфляційних втрат, 1.471.623 грн. 61 коп. 3% річних, 927.194 грн. 19 коп. витрат по сплаті судового збору та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог. Скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 у справі № 910/150/26 та прийняти нове додаткове рішення, яким відмовити у клопотанні про стягнення з відповідача 100.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнути з Акціонерного товариства «Енергетична компанія України» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» всі судові витрати.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.07.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Сітайло Л.Г. Крижний О.М.
Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» зазначений строк з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".
Отже, враховуючи, дані обставини які настали у Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», існують підстави для поновлення строку на подання скарги.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно з ч.3. ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 747 200 грн.
Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 у справі №910/998/24 слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 1 747 200 грн.
Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 на додатково рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 по справі №910/150/26 - залишити без руху.
2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 747 200 грн.
3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді Л.Г. Сітайло
О.М. Крижний