СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
29 липня 2026 року м. Харків Справа № 922/640/26
Східний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого, суддя-доповідач Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 06.07.2026 (повний текст підписано 15.07.2026)
у справі №922/640/26 (суддя Хотенець П.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Харків
до Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова
про стягнення 6618893,78 грн.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.07.2026 у справі №922/640/26 позов задоволено частково - стягнуто з Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" 6198746,77 грн заборгованості за період грудень 2025 року - січень 2026 року, 12310,09 грн пені, 12163,86 грн 3% річних, 49364,20 грн інфляційних втрат та 75271,02 грн судового збору та надано Комунальному підприємству "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №922/640/26 до 31 грудня 2026 року.
Харківська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 06.07.2026 у справі №922/640/26, звернувлась з апеляційної скаргою на означене рішення суду просить:
- скасувати частково рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2026 у справі №922/640/26 в частині відмови у стягненні суми пені у розмірі 379 994,16 грн, трьох відсотків річних у сумі 26047,59 грн та інфляційних втрат у сумі 6 511,30 грн, і задовольнити позовні вимоги у цій частині, стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОЕНЕРГО» ЛОЗІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» 379 994,16 грн - пені, 26047,59 грн - трьох відсотків річних, та 6 511,30 грн - інфляційних втрат;
- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2026 у справі №922/640/26 в частині відстрочення виконання рішення суду до 31.12.2026 та відмовити відповідачу Комунальному підприємству "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області у задоволенні заяви, клопотання про відстрочення виконання рішення суду;
- у разі задоволення апеляційної скарги стягнути зі сторони відповідача на користь позивача понесені за звернення до суду апеляційної інстанції судові витрати у виді судового збору у розмірі 10 088,36 грн;
- надати представнику позивача можливість участі у всіх судових засіданнях суду по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2026 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Васильєв Є.О., Істоміна О.А.
Розглянувши апеляційну скаргу Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2026 у справі №922/640/26 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника/керівника (голови правління у даному випадку).
Апеляційну скаргу Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Харків підписано адвокатом Біленко О.О.
На підтвердження повноважень до апеляційної скарги додано витяг з Єдиного державного реєстру щодо керівника Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Харків Безпалого Д.В., довіреності, видані в порядку передоручення, та ордер адвоката.
Разом з тим, наданий витяг з Єдиного державного реєстру підтверджує повноваження Безпалого Д.В. як керівника Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», а не керівника самого Товариства, яке є позивачем та учасником справи відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому до апеляційної скарги не додано належних документів, які б підтверджували повноваження Безпалого Д.В. діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та, відповідно, видавати довіреності в порядку передоручення. Крім того, подані довіреності, видані в порядку передоручення, не містять належного підтвердження повноважень особи, яка їх видала від імені Товариства, а також не дають можливості встановити наявність у неї права на таке передоручення, а за змістом ст.245 Цивільного кодексу України доверність у порядку передоручення в розглядуваному випадку мала бути нотаріально посвідчена, що не дотримано.
За таких обставин подані до апеляційної скарги документи не підтверджують належним чином повноваження особи, яка уповноважила адвоката на підписання та подання апеляційної скарги.
Викладені вище обставини згідно зі ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2026 (повний текст підписано 15.07.2026) у справі №922/640/26 - залишити без руху.
2. Запропонувати Харківській філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду необхідні документи на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги Біленко О.О. представляти інтереси саме юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Харків
3. Роз`яснити апелянту, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/
Суддя Д.О. Попков