ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
30 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1628/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,
за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.
розглядаючи справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця Козловця Михайла Михайловича
до: Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Брусилівська райагропромтехніка"
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
за участю представників сторін:
від позивача: Мамедов А.В. , адвокат, ордер серії АМ № 1141180 від 14.07.2025
від відповідача: Слівінський В.О., адвокат, ордер серії АМ № 1188022 від 09.01.2026 ( в режимі відеоконференції)
від третьої особи: Кабанов В.І., адвокат, довіреність від 10.12.2025;
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Житомирської області ухвалою від 19.12.2025 відкрив провадження у справі за позовом ФОП Козловця М.М. про витребування з незаконного володіння Брусилівської селищної ради Житомирського району частини земельної ділянки загальною площею 0,00867га у складі земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:002:8198 за координатами (в системі координат УСК-2000 (МКС-18 Житомирська обл.): ділянка №1 площею 33,5 кв. м. (0,00335га) за наведеними координатами; ділянка №2 площею 53,0 кв.м. (0,0053 га) за наведеними координатами; ділянка №3 площею 0,2 кв.м (0,00002га) за наведеними координатами, а також про припинення речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:01:002:8198 та скасування її державної реєстрації (далі - Господарський суд, Позивач, Відповідач).
Господарський суд ухвалою від 19.01.2026, серед іншого, відклав підготовче засідання на 12.02.2026 о 12:30год. та в подальшому, ухвалою від 10.02.2026 призначив підготовче засідання на 05.03.2026 о 12:00.
Господарський суд ухвалою від 19.01.2026 ухвалив провести 03.02.2026 починаючи з 12:00 год. за участю представників учасників справи відеофіксацію факту знаходження на місцевості (в натурі) штучної споруди (паркану), яка розмежовує Земельну ділянку [номер приховано]:01:002:0193 та Земельну ділянку [номер приховано]:01:002:8198 по всій довжині цієї споруди. Поклав на АТ "Брусилівська райагропромтехніка" ( далі - Третя особа) процесуальні обов`язки щодо належного виконання вимог ухвали суду від 19.01.2026.
На виконання вимог ухвали суду від 19.01.2026 Третьою особою подано заяву від 03.02.2026 ( вх. № г/с 1421) та додані до неї докази відеозапису вчиненої процесуальної дії.
У підготовчому засіданні 05.03.2026 учасники процесу в усній формі просили суд надати час, щоб врегулювати спір мирним шляхом, тому суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 30 березня 2026 р. о 12:00.
Господарський суд ухвалою від 30.03.2026 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 30.04.2026 р. о 11:00 год.
Господарський суд ухвалою від 30.04.2026 відклав розгляд справи по суті на 18.05.2026 о 11:00 год.
Господарський суд ухвалою від 18.05.2026 відклав судове засідання на 02.06.2026 р. о 12:00 год.
Господарський суд ухвалою від 02 червня 2026 відклав розгляд справи по суті, оскільки тривала повітряна тривога на 16 червня 2026 р. о 15:30
Господарський суд ухвалою від 04.06.2026 виправив у резолютивній частині повної ухвали суду від 02.06.2026 про відкладення розгляду справи по суті, описку у даті продовження судового засідання після перерви, зазначивши до 15 червня 2026 р. 15:30
Господарський суд ухвалою від 15.06.2026 оголосив перерву в судовому засіданні до 09 липня 2026 р. о 14:30 год.
Господарський суд ухвалою від 09.07.2026 встановив строк Відповідачу на подання інформації щодо місцезнаходження оригіналу технічної документації позивача до суду та оголосив перерву в судовому засіданні до 30 липня 2026 р. о 14:30 .
28.07.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява на виконання ухвали суду від 09.07.2026 від Відповідача (вх. г/с №9118/26 від 28.07.2026), де вказано що від представника Козловця М.М. адвоката Мамедова А.В. було отримано лист з додатками щодо погодження меж земельної ділянки до якого було долучено копію технічної документації на земельну ділянку площею 0,6499 га.
В судовому засіданні 30.07.2026 Суд оголосив отримані процесуальні документи та продовжив стадію дослідження доказів. В ході судового розгляду, а саме дослідження Висновку експерта за результатами проведеної комісійної земельно-технічної експертизи № С2182/08-2025 від 18.08.2025 суд дійшов висновку про необхідність виклику судового експерта в засідання для надання пояснень по суті даного дослідження.
" Застосовуючи на цій стадії судового процесу практику ЄСПЛ як джерело права ( ч. 4 ст.11 Кодексу), Суд приймає до уваги висновки останнього про те, що якщо подані стороною доводи є вирішальними для результату провадження, такі доводи вимагають прямої конкретної відповіді за результатами розгляду ( рішення ЄСПЛ у справі "Ван де Гурк проти Нідерландів", у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").
Оцінюючи фактичні обставини справи за стандартом доказування у цивільних справах як «баланс вірогідностей» ЄСПЛ виходить з того, що факти встановлені в експертному висновку, є більш вірогідними за інші докази ( рішення від 15.11.2017 у справі «Бендерський проти України» ).
У справі «Анна Марія Чіконе проти Італії» (від 5 червня 2025 року) ЄСПЛ виснував, що хоча роль експерта може відрізнятися від ролі свідка, який має викласти в суді свої особисті спогади про певну подію, ЄСПЛ розглядає питання про необхідність особистої участі експерта в судовому засіданні, ґрунтуючись головним чином на принципах, закріплених у понятті «справедливого судового розгляду» в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції, зокрема на принципах «змагальності» та «рівності сторін».
На продовження застосування практики ЄСПЛ щодо розуміння пункту 1 статті 6 Конвенції в аспекті справедливого судового розгляду, Суд також враховує усталену правову позицію Великої Палати Верховного Суду про те, що дискрецією встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази, надавати їм оцінку для виконання завдання господарського судочинства наділені суди першої та апеляційної інстанції як суди факту (постанови ВП ВС від 16.01.19р. у справі № 373/2054/16-ц, від 02.11.22р. у справі № 910/11273/20)".
Судовий експерт зобов`язаний роз`яснити свій висновок ( ч. 4 ст. 69 ГПК України , п. 2 ч.1 ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", п. 2.2 розділу II Інструкції № 53/5)
В свою чергу, учасники справи можуть ставити питання експертам ( ч. 4 ст. 210 ГПК України).
Провадження у справі після закінчення перерви продовжиться зі стадії, на якій було оголошено перерву - стадії дослідження доказів (ст. 216 ГПК України).
Одночасно , Суд ухвалює провести наступне судове засідання за участю представника Відповідача адвоката Слівінського В.О. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. (ст. 197 ГПК України)
Керуючись ст.ст. 69, 197, ч. 3 ст. 198, 214, 216, 235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 04 вересня 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № № 108
Провести судове засідання за участю представника Відповідача адвоката Слівінського В.О. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).
2. Викликати в судове засідання 04.09.2026 судового експерта Свістунова Ігора Сергійовича для роз`яснення Висновку експерта за результатами проведеної комісійної земельно-технічної експертизи № С2182/08-2025 від 18.08.2025 і надання відповідей на питання суду та учасників справи.
Роз`яснити судовому експерту Ігорю Свістунову, що згідно ч. 6 ст. 197 ГПК України, експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в и к л ю ч н о у п р и м і щ е н н і с у д у.
Для цього подати заяву, у якій вказати найменування суду, який забезпечить участь судового експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набрала законної сили 30.07.2026 та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Машевська О.П.
Друк:
1 - в справу
2-4- сторонам, третій особі (через Ел.суд) ; 5- судовому експерту Свістунову І.С. на ел.пошту : ІНФОРМАЦІЯ_1 + на адресу : вул. Миколи Лисенка,16, офіс 6, 10014 (рек.повідомлення)