УХВАЛА
29 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 924/36/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Булгакової І. В., Власова Ю. Л..
розглянувши заяву суддів Бенедисюка І. М., Булгакової І. В. та Власова Ю. Л.
про самовідвід у розгляді справи № 924/36/26
за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2026
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійний край"; 2. ОСОБА_1 ; 3. ОСОБА_2
про стягнення 5 318 364,10 грн заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2026, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2026 у справі № 924/36/26 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Розпорядженням Верховного Суду від 29.07.2026 у зв`язку перебуванням судді Малашенкової Т. М. у відпустці призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 924/36/26.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2026 для розгляду касаційної скарги у справі № 924/36/26 визначено колегію суддів у складі: Бенедисюка І. М. - головуючого, судді Булгакової І.В., Власова Ю. Л.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Суддями Верховного Суду Бенедисюком І. М., Булгаковою І.В. та Власовим Ю. Л. 29.07.2026 подано заяву про самовідвід у межах розгляду справи № 924/36/26 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування наявності підстав для самовідводу судді Бенедисюк І. М., Булгакова І. В., Власов Ю. Л. зазначили, що обставинами, які виключають можливість їх участі в касаційному перегляді судових рішень у справі № 924/36/26, є порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, оскільки спір в даній справі підлягає розгляду колегією суддів судової палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду справ про банкрутство.
З огляду на те, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2026 прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до розгляду та відкрито провадження за № 924/36/26 в межах справи № 922/834/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійний край", то відповідно спір у цій справі (№ 924/36/26) відноситься до спеціалізації судової палати для розгляду справ про банкрутство.
Отже, питання щодо відповідності ухваленої у справі № 924/36/26 постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2026 підлягає вирішенню вже у межах справи про банкрутство та відноситься до спеціалізації судової палати для розгляду справ про банкрутство.
Відповідно до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 08.01.2024 №1 (зі змінами, внесеними 12.12.2025) визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів: Бенедисюка І. М., судді Булгакової І. В., Власова Ю. Л., які входять до складу судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством.
Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Враховуючи, що під час здійснення автоматичного розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи, подана суддями Бенедисюком І. М., Булгаковою І.В., Власовим Ю. Л. заява про самовідвід у розгляді справи № 924/36/26 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву суддів Верховного Суду Бенедисюка І. М., Булгакової І.В., Власова Ю. Л. про самовідвід у справі № 924/36/26 задовольнити.
2. Справу № 924/36/26 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов