УХВАЛА
29 липня 2026 року
м. Київ
Cправа № 922/158/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю.Л. - головуючого, Бенедисюка І.М., Булгакової І. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Харківобленерго»
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12 травня 2026 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., судді: Гребенюк Н.В., Тихий П.В.)
у справі №922/158/26
за позовом Фізичної особи - підприємця Затолоки Олександра Дмитровича
до Акціонерного товариства «Харківобленерго»
про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 09 квітня 2026 року у справі №922/158/26 у позові Фізичної особи - підприємця Затолоки Олександра Дмитровича (далі - ФОП Затолока О.Д.) до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (далі - АТ «Харківобленерго») про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12 травня 2026 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано рішення, оформлене протоколом №121845 засідання комісії з розгляду актів про порушення Ізюмського РРЕ АТ «Харківобленерго» від 25 грудня 2025 року про нарахування фізичній особі - підприємцю Затолоці О.Д. необлікованої електричної енергії в кількості 10136 кВт на суму 63 172,99 грн. Стягнуто з АТ "Харківобленерго" на користь ФОП Затолоки О.Д. 2 662,40 грн судового збору за подання позову, 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді першої інстанції, а також 3 993,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
11 червня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) надійшла касаційна скарга АТ «Харківобленерго», в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 12 травня 2026 року у справі №922/158/26 повністю, а рішення Господарського суду Харківської області від 09 квітня 2026 року у цій справі залишити без змін; витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покласти на позивача.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю.Л. - головуючий, Булгакова І.В., Малашенкова Т.М.
Ухвалою від 01 липня 2026 року Верховний Суд на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційну скаргу залишив без руху, надав строк протягом десяти днів від дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків скарги, а саме вказав про необхідність надати докази сплати судового збору за касаційне оскарження постанову Східного апеляційного господарського суду від 12 травня 2026 року у справі №922/158/26.
Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України у разі якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Частиною четвертою статті 116 ГПК України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Відповідно до довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду, сформованих в автоматизованій системі документообігу суду КП «ДСС», копію ухвали від 01 липня 2026 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник та його представник отримали в електронні кабінети 02 липня 2026 року о 14:54, про що Суд отримав повідомлення о 15:05.
Таким чином, копія зазначеної ухвали вважається врученою скаржнику 02 липня 2026 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12 травня 2026 року у справі №922/158/26, з урахуванням приписів частини четвертої статті 116 ГПК України, є 13 липня 2026 року.
09 липня 2026 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №922/158/26, а саме платіжну інструкцію від 08 липня 2026 року №28936 про сплату 5 324,80 грн.
Отже, АТ «Харківобленерго» усунуло недоліки, допущенні ним при поданні касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12 травня 2026 року у справі №922/158/26.
Розпорядженням Заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 28 липня 2026 року №32.2-01/1274 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №922/158/26 у зв`язку з відпусткою судді Малашенкової Т.М.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2026 року справу №922/158/26 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Власов Ю.Л. - головуючий, Бенедисюк І.М., Булгакова І.В.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Скаржник звернувся із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12 травня 2026 року з підстав, передбачених пунктом 3 абзацу 1 частини другої статті 287 та пункту 4 частини третьої статті 310, що відповідає підставі, передбаченій пункту 4 абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України.
З огляду на те, що після усунення недоліків, зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, відсутні підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, Верховний Суд виснував про відкриття касаційного провадження у справі №922/158/26 за касаційною скаргою АТ «Харківобленерго».
Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12 травня 2026 року у справі №922/158/26.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 03 вересня 2026 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №302.
3. Інші учасники справи можуть подати відзив на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №922/158/26. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/158/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Ю. Л. Власов
Судді І. М. Бенедисюк
І. В. Булгакова