Справа № 490/6493/26
н\п 2/490/4566/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
21 липня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
20.07.2026 року ОСОБА_1 звернулися до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, в якому просив ухвалити рішення, яким - визнати за ним право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, що має свою грошову оцінку. Так ОСОБА_1 ціну позову (вартість квартири АДРЕСА_2 ) визначено у розмірі 40 000,00 грн, однак висновок про оцінку майна суду не надає, що є недотримання ним п. 3 частини першої статті 175 ЦПК України.
Так, судовий збір за вимогу щодо визнання за ним права власності на нерухоме майно визначається з урахуванням вартості цього майна (постанова Верховного Суду від 07.04.2021 року, справа № 495/1706/16-ц).
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем у позові заявлено вимогу майнового характеру, за яку слід сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову. ОСОБА_1 в свою чергу сплачено суму судового збору в розмірі 1 347,20 грн. Оскільки позивачем не підтверджено вартість нерухомого майна у розмірі 40 000,00 грн висновком про оцінку цього майна - суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати ним судового збору за позовну вимогу.
За такого, позивачем не дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.
Також слід зазначити, що частиною першою статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Позивач звернувся до суду з позовом в електронній формі через електронний кабінет в системі "Електронний суд" однак доказів надсилання позову з додатками відповідачам ОСОБА_2 та Миколаївській міської ради суду не надав, що є недотримання ним частини першої статті 177 ЦПК України.
Також пунктом 9 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Натомість позивачем зазначені вимоги законодавства не виконані.
Окрім цього суд зазначає, що згідно з ч. 10 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Зазначена норма законодавства позивачем теж не виконана.
Також слід зазначити, що пункт восьмий частина третя статті 175 ЦПК України, передбачає, що позовна заява повинна містити перелік документів та доказів, що додаються до заяви. Частина друга статті 95 ЦПК України вказує на те, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.
У матеріалах справи наявні незасвідчені копії документів. За такого, позивачу слід надати до суду належним чином засвідчені копії документів, які додані до позову.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам визначеним статтею 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 175 ЦПК України, підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Зазначена норми законодавства позивачами теж не виконано.
З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що позовну заяву відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме визначення ціни позову (надання висновку про оцінку майна), сплати судового збору за позовну вимогу у розмірі 1% від ціни позову, підтвердити, що ними не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати розрахунок судових витрат, надати суду докази надсилання копії позову з додатками відповідачам ОСОБА_2 та Миколаївській міської ради.
Керуючись статтями 175, 177,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох