ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
29 липня 2026 р. Справа № 160/21472/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича, в якій просить:
визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області - Нордіо Вадима Вікторовича, яка полягає у не закінченні виконавчого провадження № 66020135 з підстав передбачених п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»;
зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області - Нордіо Вадима Вікторовича закінчити виконавче провадження №66020135 з підстав передбачених п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним його виконанням.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
На виконання ухвали суду від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду.
Згідно ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Суд вважає, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити, виходячи з наступного:
Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.
Відповідно до ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 цього Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Абзацом першим ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.
Тобто, імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону «Про виконавче провадження» визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.
Аналіз наведених норм ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» вказує, зокрема, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, оскаржуються сторонами, іншими учасниками та особами до того суду, який видав виконавчий документ.
Судом з матеріалів справи встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області знаходиться виконавче провадження №66020135 зі стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ» боргу у розмірі 50392,19 грн. Боржником у виконавчому провадженні є позивач у справі №160/21472/26 .
З тексту позовної заяви і прохальної частини не вбачається, що предмет позову стосується Закону України "Про звернення громадян", як зазначено позивачем у заяві від 26.07.2026 про виконання ухвали від 23.07.2026.
Відповідно до ч.1 ст.447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).
Враховуючи те, що у цій справі позивач, як сторона (боржник) у виконавчому провадженні, оскаржує бездіяльність приватного виконавця, щодо виконання судового рішення, ухваленого міськрайонним судом за правилами цивільного судочинства, то з огляду на імперативну вказівку, яка міститься у ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» , спір у цій справі має розглядатися Конотопським міськрайонним судом Сумської області, оскільки рішення саме цього суду, ухвалене за правилами цивільного судочинства, виконуються органом державної виконавчої служби у межах виконавчого провадження № 66020135.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи. ( п. 6 ч. 1 цієї статті).
Наведені обставини виключають можливість розгляду даної справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження у справі №160/21472/26 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Роз`яснити позивачеві, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції міськрайонного суду за правилами цивільного судочинства.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до ч. 4 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона