ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 липня 2026 року Справа №160/21472/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Врони О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/21472/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича, в якій просить:
визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області - Нордіо Вадима Вікторовича, яка полягає у не закінченні виконавчого провадження № 66020135 з підстав передбачених п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»;
Позивачем також було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просила зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №577/2153/19, виданого 28.04.2021 Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 неї на користь АТ «ПУМБ» боргу у роз мірі 50392,19 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі №160/21472/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії , -
Частиною1 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
За приписами частин 2, 9 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відтак, початок перебування справи у провадженні пов`язується із вчиненням судом процесуальної дії постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.
Зважаючи на те, що заява про забезпечення позову подана разом із позовною заявою, враховуючи, що у даному випадку така заява може бути розглянута лише за умови відкриття провадження у справі, звертаючи увагу на обставини відмови у відкритті та відсутність ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов до висновку про необхідність повернути позивачу заяву про забезпечення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/21472/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона