Справа № 732/1993/25
Номер провадження 2/749/360/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2026 року місто Сновськ
Сновський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Мирошниченко А. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
ВСТ А Н О В И В:
27.11.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.03.2015 р. у справі № 732/169/15-ц та рішення того ж суду від 06.01.2016 р. у справі № 732/1552/15-ц із позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання двох доньок у розмірі 1/4 частини доходу на кожну, що сукупно становить 1/2 (половину) його заробітку. Позивач вважає такий розмір стягнень надмірним фінансовим тягарем, який значно перевищує визначену законом норму для двох дітей та не враховує обов`язок матері також фінансово утримувати дітей.
Відповідно до статті 192 Сімейного кодексу України підставою для зменшення аліментів є суттєва зміна обставин позивача, а саме: зміна сімейного та майнового стану: позивач уклав новий шлюб, власного нерухомого майна родина не має та змушена орендувати житло; погіршення стану здоров`я: під час виконання бойового завдання внаслідок удару ворожого БПЛА позивач отримав акубаротравму обох вух та амбліопію правого ока, через що потребує постійного дороговартісного лікування та реабілітації.
З огляду на це, позивач просить зменшити розмір аліментів із 1/4 на 1/6 частину від усіх видів свого заробітку на кожну дитину щомісячно.
16.02.2026 р. від відповідача надійшов відзив, зареєстрований за вх. № 1218/26-Вх, у якому вона просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів у повному обсязі через його безпідставність, недоведеність та суперечність інтересам дітей. Заперечення відповідача обґрунтовані тим, що законних підстав для зміни раніше визначеного судом розміру стягнень немає, оскільки зміна сімейного стану позивача відбулася ще шість років тому (11.07.2020 р.), у новому шлюбі утриманців він не має, а доказів погіршення його майнового стану чи доходів теперішньої дружини не надано. Навпаки, з 2022 року доходи позивача, як військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , значно зросли. Твердження про погіршення здоров`я позивача внаслідок травми у грудні 2023 р. відповідач вважає недоведеними, оскільки короткотривала п`ятиденна госпіталізація свідчить про легкий характер ушкоджень, а доказів подальшого негативного впливу на його працездатність немає. Водночас відповідач зазначає, що вона з доньками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживає у прифронтовому місті Городня Чернігівської області в орендованому будинку з пічним опаленням, де в умовах постійних обстрілів та тривалих вимкнень електроенергії самостійно забезпечує побут і дистанційне навчання дітей. Через необхідність постійного догляду за доньками відповідач не працює останні чотири роки. Вона наголошує на хронічно незадовільному стані здоров`я спільних дітей, які часто хворіють на респіраторні й інфекційні захворювання, а також мають серйозні діагнози, зокрема у Дарії на тлі стресу від обстрілів розвинулася функціональна кардіопатія, а через косоокість вона потребує регулярного апаратного лікування в обласній лікарні. Оскільки всі стягувані аліменти витрачаються виключно на ліки, медичні обстеження, одяг, харчування та створення належних умов для всебічного розвитку доньок, а позивач з 2016 року ухиляється від особистої участі в їхньому вихованні, відповідач наполягає на збереженні розміру аліментів для захисту прав дітей.
27.02.2026 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, зареєстрована за вх. № 1468/26-Вх, у якому позивач категорично заперечує проти аргументів відповідача, вважаючи їх безпідставними та не підтвердженими належними доказами. Позивач зазначає, що відповідач не має медичної кваліфікації для оцінювання тяжкості його бойового поранення, отриманого під час захисту Батьківщини у складі військової частини НОМЕР_1 . Водночас надані відповідачем медичні довідки доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать про те, що частота їхніх простудних захворювань перебуває в межах середньорічної норми Всесвітньої організації охорони здоров`я.
Позивач наголошує на тому, що відповідач свідомо ухиляється від свого конституційного та сімейного обов`язку щодо рівного фінансового утримання дітей, оскільки останні десять років взагалі не працює і живе разом із доньками виключно за рахунок примусово стягуваних аліментів, які сягають 30000, 00 грн щомісячно та витрачаються не за цільовим призначенням. Крім того, маючи у власності житловий будинок у селі Хрипівка, де діти й зареєстровані, відповідач безпідставно орендує житло в місті Городня за рахунок аліментних коштів, тоді як позивач із новою дружиною власної нерухомості не мають, змушені винаймати квартиру та зареєстровані за місцем дислокації військової частини у АДРЕСА_1 .
Позивач звертає увагу суду, що як учасник бойових дій він забезпечив дітей державними пільгами (безкоштовне харчування, лікування, виїзд старшої доньки за кордон), проте через стягнення 1/2 частини доходу замість передбаченої законом для двох дітей 1/3 частини, він позбавлений можливості забезпечити власні мінімальні потреби та потреби своєї нової родини, де на його утриманні також перебуває дружина ОСОБА_5 . З огляду на це, позивач просить витребувати дані про доходи відповідача з Державної податкової служби, довідку про її майно з Хрипівської сільської ради, повністю відхилити заперечення відзиву та задовольнити позов про зменшення аліментів до 1/6 частини доходу на кожну дитину.
Розпорядженням голови Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.03.2026 р. справу передано до Сновського районного суду Чернігівської області.
Справу передано головуючому судді 20.03.2026 р.
Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 23.03.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21.04.2026 р.
Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 21.04.2026 р. відкладено підготовче засідання до 19.05.2026 р.
Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 19.05.2026 р. клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху залишено без задоволення. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано від Державної податкової служби України інформацію про доходи ОСОБА_2 за період: 2025 рік - перший квартал 2026 року. Витребувано від Городнянської міської ради Чернігівської області інформацію про те, чи є ОСОБА_2 головою домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також належним чином засвідчені копії документів, що це підтверджують.
10.06.2026 р. від Державної податкової служби України надійшла відповідь, зареєстрована за вх. № 3201.
Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 16.06.2026 р. повторно витребувано від Городнянської міської ради Чернігівської області інформацію про те, чи є ОСОБА_2 головою домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також належним чином засвідчені копії документів, що це підтверджують.
Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 07.07.2026 р. повторно витребувано від Городнянської міської ради Чернігівської області інформацію про те, чи є ОСОБА_2 головою домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також належним чином засвідчені копії документів, що це підтверджують.
15.07.2026 р. від Городнянської міської ради Чернігівської області надійшла відповідь, зареєстрована за вх. № 3814, я якої вбачається що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не являється головою домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.
Судом встановлено, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.03.2015 р. (справа № 732/169/15-ц) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.01.2015 р. і до повноліття дитини.
Також, рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.01.2016 р. (справа № 732/1552/15-ц) позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2015 р., і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до відповіді Державної податкової служби України від 05.06.2026 р. № 7661/5/99-00-12-02-05-05, за період із січня 2025 року по березень 2026 року офіційні доходи ОСОБА_2 складалися з таких надходжень:
- аліменти (ознака доходу «140»): основним джерелом фінансових надходжень є аліментні виплати від військової частини НОМЕР_1 , які у 2025 році сукупно склали 331043, 30 гривні, а за перші три місяці 2026 року - 82140, 92 гривні (щомісячно від 26345, 14 грн до 28374, 50 грн). Загальна сума отриманих аліментів за вказаний період становить 413184, 22 гривні;
- благодійна допомога (ознака доходу «187»): у вересні 2025 року ОСОБА_2 було отримано благодійну допомогу від благодійної організації «ССС» у розмірі 37744, 00 гривні;
- виграші та призи (ознака доходу «111»): у березні 2025 року та лютому 2026 року зафіксовано доходи у вигляді виграшів від ТОВ «Слотс Ю.ЕЙ.» у розмірі 2160, 00 грн та 580, 00 грн відповідно.
Загальна сума всіх задекларованих доходів ОСОБА_2 , відображених у базах даних ДПС, за 2025 рік становить 370947, 30 грн, за перший квартал 2026 року - 82720, 92 грн.
Надаючи оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.
Згідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Частиною 1 статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини (п. 1); стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів (п. 2); наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина (п. 3); наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав (п. 3-1); доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів (п. 3-2); інші обставини, що мають істотне значення (п. 4).
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 р. № 4695-IX, прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 3512, 00 грн.
Як вбачається з відомостей з ДРФО від 05.06.2026 р. № 7661/5/99-00-12-04-02-05, розмір аліментів, які позивач сплачує, визначений судовими рішеннями у справах № 732/169/15-ц та № 732/1552/15-ц, суттєво перевищує гарантований прожитковий мінімум.
При цьому, сімейне законодавство визначає, що обов`язок по утриманню неповнолітньої дитини лежить і на відповідачеві, яка не працює та не отримує доходів, а також відомості про об`єктивну неможливість утримання дітей щодо якої в матеріалах справи відсутні.
Суд не приймає до уваги такі підстави для задоволення позову як факт реєстрації шлюбу у 2020 році та відсутність власного житла, позаяк такі обставини існували задовго до звернення до суду з позовною заявою, а позивачем не доведено, що дружина перебуває на його утриманні у зв`язку з непрацездатністю. Позивачем не надано доказів зміни матеріального стану у зв`язку з орендою житла (доказів витрат на орендну плату, договору оренди тощо).
Водночас суд бере до уваги погіршення стану здоров`я платника аліментів внаслідок отриманої під час виконання бойового завдання акубаротравми обох вух та амбліопії правого ока, та з огляду на наведене приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
При цьому, суд зазначає, що заявлене одночасно з позовом клопотання про відкликання виконавчих листів задоволенню не підлягає, оскільки нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено такої процесуальної дії як відкликання судом виконавчого листа.
За положеннями ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Керуючись ст. ст. 141, 142, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 274, 275, 279, 352, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити повністю.
Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2015 року, ухваленого у справі № 732/169/15-ц, на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2016 року, ухваленого у справі № 732/1552/15-ц, на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів щодо кожної дитини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя М. В. Кравчук