Справа № 935/2971/25 Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М. М.
Категорія 38 Доповідач Бондар О.О.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30 липня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі колегії суддів: Бондар О. О. (суддя-доповідач), Павицької Т. М., Шевчук А. М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» - Сердійчук Ярослави Ярославівни про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 травня 2026 року з повідомленням (викликом) учасників справи у справі №935/2971/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
1. У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа №935/2971/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2. Ухвалою від 07 липня 2026 року Житомирський апеляційний суд після усунення недоліків апеляційної скарги відкрив апеляційне провадження. Після проведення підготовчих дій Житомирський апеляційний суд ухвалою від 22 липня 2026 року призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.
3. 27 липня 2026 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Факторинг Партнерс» - Сергійчука Я.Я. (далі - представник позивача) про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
4. Клопотання мотивоване тим, що дана справа має істотне значення для позивача, адже було придбане право грошової вимоги до відповідача та із врахуванням особливостей укладання кредитного договору, способу та процедури отримання кредиту, а тому вважає що є необхідність проведення засідання з викликом сторін з метою надання сторонам можливості надати додаткові пояснення по суті спору.
5. Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
6. Згідно з частиною 6 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
7. Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
8. Частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
9. Згідно частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
10. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (частини 3 статті 369 ЦПК України).
11. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
12. Позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (пункт 3 частини 3 статті 175 ЦПК України).
13. Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором» № 2838028 від 29 липня 2021 року та визначив ціну позову у сумі 43 591,68 грн (том 1 а.с.1).
14. Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України» на 2025 рік прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року складає 3028 грн.
15. Отже, ціна позову є меншою тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01 січня календарного року.
16. Виходячи з наведеного, враховуючи, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, відтак справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.
17. З огляду на викладене, в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» - Сердійчук Ярослави Ярославівни про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.
18. При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 368, 369, 381 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» - Сердійчук Ярослави Ярославівни на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 травня 2026 року з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає
Судді
О. О. Бондар (суддя-доповідач)
А. М. Шевчук
Т. М. Павицька