Справа № 293/253/26 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л. Й.
Категорія 38 Доповідач Бондар О.О.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30 липня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді-доповідача Бондар О. О., суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2
на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 червня 2026 року,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
1. 08 липня 2026 року представник ОСОБА_1 (далі також відповідач) через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» подала до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 червня 2026 року у справі №293/253/26.
2. Ухвалою від 13 липня 2026 року Житомирський апеляційний суд у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору відмовив. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 червня 2026 року у справі №293/253/26, залишив без руху та надав представнику відповідача строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
3. 15 липня 2026 року представник ОСОБА_1 через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» подала до Житомирського апеляційного суду клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору. До вказаного клопотання представник відповідача додала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.
4. Ухвалою від 17 липня 2026 року Житомирський апеляційний суд продовжив ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 процесуальний строк на виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 13 липня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху та надав представнику відповідача строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
5. Враховуючи дату отримання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 копію цієї ухвали (18 липня 2026 року), останній день строку для виправлення недоліків апеляційної скарги є 28 липня 2026 року.
6. 24 липня 2026 року представник відповідача ОСОБА_2 через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» подала до Житомирського апеляційного суду клопотання «Клопотання про виправлення недоліків зазначених в ухвалі від 17 липня 2026 р по справі №293/253/26» (далі клопотання).
8. Суд апеляційної інстанції ознайомився зі змістом поданої заяви та зауважує, що вона подана в межах наданого судом строку, який почав спливати з дня отримання ухвали 18.07.2026, а тому не вважається пропущеним і відповідно не потребує поновлення.
9. До даного клопотання надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела / суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2025 року по грудень 2025 року, довідку форми ОК-5 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу), довідку форми ОК-5 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу). На підставі цих документів просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 червня 2026 року у справі №293/253/26 та відкрити провадження у справі.
10. Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору апеляційний суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
11. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.
12. Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
13. Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону №3674-VI та норм ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
14. Із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 23.07.2026, вбачається, що за лютий 2025 виплачено суму у розмірі 2090 грн; за липень 2025 року - 254 грн; за серпень 2025 року - 4075,35 грн; вересень 2025 року - 24 339,89 грн; жовтень 2025 року - 12 405,62 грн, що разом становить 43 164,86 грн.
15. Також із довідок форми ОК-5 та ОК-7 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу)убачається, що за 2025 рік ОСОБА_1 отримала дохід у сумі 40 820,86 грн ( у серпні 2025 року - 4075,35 грн; вересень 2025 року - 24 602,70 грн; жовтень 2025 року - 12 142,81 грн), що унеможливлює сплату нею судового збору у розмірі визначеного ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 липня 2026 року, оскільки 5% від вказаної суми складає 2041,04 грн. Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 3993,60 грн, що є більшою за 5% від отриманого доходу.
16. Оскільки положення статтями 8 Закону України «Про судовий збір» передбачають право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, тому суд вважає за можливе клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
17. Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.
Керуючись статтями. 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати 3 993,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 червня 2026 року.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 червня 2026 року у справі №№293/253/26.
4. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на заяви та клопотання (за їх наявності) та відзив на апеляційну скаргу з дотриманням вимог статті 360 ЦПК у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
6. Витребувати з Черняхівського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 293/253/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді
О. О. Бондар (суддя-доповідач)
А. М. Шевчук
Т. М. Павицька