Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
29.07.2026 справа № 520/12993/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління ДПС у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_3 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог:
1. Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови, викладеної у листі від 18.03.2026 року № 6005/7/99-00-17-01-02-07, у погодженні рішення про виключення з числа службових трикімнатної ізольованої квартири, житловою площею 51,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та направлення до Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 04059243, адреса: 61003, Україна, Харківська обл., місто Харків, Майдан Конституції, будинок 7) клопотання про виключення квартири з числа службових з подальшим наданням для постійного проживання разом із сім?єю ОСОБА_1 .
2. Зобов?язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ: 43005393, адреса: 04053, Україна, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) направити до Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 04059243, адреса: 61003, Україна, Харківська обл., місто Харків, Майдан Конституції, будинок 7) клопотання про виключення з числа службових трикімнатної ізольованої квартири, житловою площею 51,4 кв.м., розташоваю за адресою: АДРЕСА_1 та надання її для постійного проживання разом із сім?єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
До суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження.
В обгрунтування клопотання зазначив, що Фактично предметом спору є реалізація позивачем житлового та пов`язаного з ним майнового інтересу щодо спірної квартири. Наслідком задоволення позову стане зміна правового режиму жилого приміщення шляхом виключення його з числа службових, що безпосередньо стосується сфери житлових, а не публічно-правових відносин.
Дослідивши матеріали справи та вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.
Стаття 238 Кодексу адміністративного судочинства України містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі, а також встановлює наслідки закриття провадження у справі.
Згідно із пунктом 811 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 частини першої статті 4 КАС України). Публічно-правовий спір - це, зокрема, спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України). До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.
Наведене відповідає сталій позиції Великої Палати Верховного Суду, сформованій у справах №368/561/19 та №712/5476/19 від 29.09.2020, №640/22013/18 від 13.10.2020, №175/1571/15 від 23.11.2021.
За таких обставин у справі, яка розглядається, зазначений спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він виник щодо можливості реалізації позивачем права на соціальну гарантію, надану йому в силу особливого статусу публічного службовця.
Крім того, аналогічних висновків дійшов Касаційний цивільний суд у постанові від 02 жовтня 2024 року у справі № 754/10731/23, розглядаючи аналогічний спір, скасував рішення попередніх інстанцій, зазначивши, що такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління ДПС у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_3 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Пасечнік О.В.