справа № 179/1065/26
провадження № 2/179/1096/26
У Х В А Л А
30 липня 2026 року с-ще Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Чорної А.О.,
секретаря судового засідання Пантєлєєвої Д.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:
- чи є ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- чи є ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи» ДОР.
Клопотання обґрунтував тим, що предметом у даній справі є відсутність кровного споріднення між дитиною та позивачем. Відсутність кровного споріднення між дитиною та позивачем можливо встановити лише шляхом проведення генетичної експертизи.
Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її розписка, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладання проведення підготовчого судового засідання не надавала.
Представник третьої особи Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладання проведення підготовчого судового засідання не надавав.
Згідно ч. 3 п. 1 ст. 233 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що неявка відповідача, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак не з`явилася в підготовче судове засідання та не повідомила суд про причини неявки, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання відповідно до ч. 3 ст. 233 ЦПК України.
Вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до заявлених вимог позивач просить виключити із актового запису № 05 про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого виконавчим комітетом Пролетарської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, дані про батька - ОСОБА_2 . Виключити із актового запису № 04 про народження дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого виконавчим комітетом Пролетарської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, дані про батька - ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В силу положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
При цьому, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною першою статті 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Згідно статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.
Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про оспорювання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, оспорювання батьківства на підставі ст. 136 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які підтверджують відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.
Підставою для категоричного висновку для оспорювання батьківства в судовому порядку може бути лише висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.
Тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогодні Ї це єдиний метод точної наявності або відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору цієї категорії справ.
Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.
Обставина, яку ОСОБА_2 прагне з`ясувати в результаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, має істотне значення для правильного розгляду цивільної справи, її перевірка потребує спеціальних знань в галузі генетики. Відтак, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.
Враховуючи, що для встановлення відповідного факту оспорювання батьківства, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача у справі про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства, у зв`язку з чим вважає необхідним призначити по справі експертизу для підтвердження наявності або відсутності кровного споріднення між ОСОБА_2 та дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирішення експерту поставити наступне питання:
- чи є ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- чи є ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.
Згідно зі ч. 3 ст. 108 ЦПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформлюється ухвалою.
Керуючись ст.ст. 103-105, 108, 252, 253, 258-260, 298 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача - адвоката Солодовника Сергія Олександровича про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР (юридична адреса: м. Дніпро, площа Соборна, 14).
На вирішення експертизи поставити запитання:
- чи є ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- чи є ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для проведення експертного дослідження використати:
-Біологічний матеріал, відібраний у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-Біологічний матеріал, відібраний у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-Біологічний матеріал, відібраний у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторони по справі та зобов`язати з`явитися до експертів.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача у справі ОСОБА_2 .
Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.
Копію ухвали про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 179/1065/26 направити судово-експертній установі, якій доручено проведення експертизи, для проведення експерти.
Копію ухвали про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи направити сторонам по справі, до відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.
Суддя А.О. Чорна