Справа № 344/4315/25
Провадження № 2-п/344/82/26
У Х В А Л А
21 липня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Бородовського С.О.,
з участю секретаря Бурянна Н.В.
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
відповідач подав суду заяву про скасування заочного рішення, в якій зазначила: «…позивачем не надано доказів його скрутного матеріального становища і неможливості надання матеріальної допомоги сину. Прохання позивача зменшити розмір аліментів по 1500 грн. суперечить ефективному захисту порушених прав відповідачки, оскільки визначені аліменти у такому розмірі будуть недостатніми для задоволення матеріальних потреб дитини.»
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином процесуальним законом визначено предмет судового розгляду за заявою про перегляд заочного рішення.
Так, порядок розгляду заяв про оскарження заочного рішення встановлено главою 11 ЦПК України. Відповідний порядок є спеціальним.
Відповідач посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без її участі.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Вказану адресу зазначено і в позовній заяві, всі процесуальні документи судом направлено за даною адресою.
Крім того, повідомлення відповідача про судовий розгляд було здійснено шляхом оголошення про виклик до суду на сайті Судової влади України.
Законом визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином судом вжито всі передбачені цивільно-процесуальним законодавством заходи, з метою повідомлення учасника справи про розгляд справи за його участю.
Так в ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено заборону для будь-яких осіб зловживати правами, що визначені в Конвенції.
Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Оскільки відповідача повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні процесуальним законом повністю покладено на відповідача.
В п. 1 ст. 81 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач зазначає, що позивач є особою працездатного віку, інвалідності немає, на утриманні інших осіб немає, будь-яких інших належних доказів про погіршення його матеріального стану з моменту стягнення аліментів не надав, факт проходження ним лікування не може слугувати самостійною підставою для зменшення розміру аліментів.
Судом при ухваленні рішення досліджено матеріали, долучені до позовної заяви, надано їм оцінку, зокрема медичній документації.
Крім того встановлено, що позивач виключений зі списків особового складу військової частини та з усіх видів забезпечення.
Вказаним обставинам судом надано оцінку при ухваленні судового рішення.
Натомість, стороною відповідача не надано суду інших доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.
Відповідно до зазначеного суд,-
ПОСТАНОВИВ :
залишити заяву без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бородовський С.О.