Справа № 344/4315/25
Провадження № 22-ц/4808/1918/26
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А
07 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Баркова В. М.,
суддів: Максюти І. О., Пнівчук О. В.,
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Боднарчука Андрія Михайловича на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2025 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. Постановлено змінити розмір аліментів, визначених рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2023 року у справі № 344/13681/22, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2026 року заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у даній справі від 16 жовтня 2025 року залишено без задоволення.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Боднарчук А. М. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 серпня 2026 року залишена без руху з підстав несплати судового збору.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду представником скаржника ОСОБА_1 подано матеріали на усунення недоліків, а саме докази сплати судового збору, які надійшли на адресу апеляційного суду 02 вересня 2026 року.
В апеляційній скарзі представником скаржниці заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що з повним текстом ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 21 липня 2026 року представник скаржниці ознайомився в підсистемі «Електронний суд» 31 липня 2026 року.
Відповідно до вимог статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
За змістом статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Із відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що дата складення повного тексту ухвали суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви відповідачки про перегляд заочного рішення відсутня. Водночас, вказане судове рішення було надіслано судом першої інстанції до вказаного реєстру 30 липня 2026 року, а забезпечено надання загального доступу 03 серпня 2026 року. Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги на дане рішення суду для скаржниці було 02 вересня 2026 року.Зважаючи на те, що апеляційна скарга на дане рішення суду була подана 24 серпня 2026 року, строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.
З огляду на вищезазначене клопотання представника відповідачки про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Боднарчуку Андрію Михайловичу строк на апеляційне оскарження заочногорішення Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Боднарчука Андрія Михайловича на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2025 року.
Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали справи №344/4315/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.
У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Барков
І. О. Максюта
О. В. Пнівчук